E. 2020/152 K. 2021/284
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturalara dayalı cari hesap alacağı olan ------ alacağın tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Sayılı dosyası ile borçlu ------ Aleyhine fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde borçtan kötü niyetli olarak kaçınmak ve zaman kazanmak maksadıyla 19/03/2019 tarihinde borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın faturalara dayalı cari hesap borcunu ödemediğini, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle borçlunun talep edilen işlemiş faize ve faiz oranına itirazının haksız ve hukuka aykırı...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2021/284
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturalara dayalı cari hesap alacağı olan ------ alacağın tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Sayılı dosyası ile borçlu ------ Aleyhine fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde borçtan kötü niyetli olarak kaçınmak ve zaman kazanmak maksadıyla 19/03/2019 tarihinde borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın faturalara dayalı cari hesap borcunu ödemediğini, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle borçlunun talep edilen işlemiş faize ve faiz oranına itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun itirazının hiçbir dayanığının bulunmadığını, her iki tarafın da tacir olması ----------- avans faizi talebine itirazın yerinde olmadığını, dava konusu borcun likit ve muayyen olduğunu, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesaba dayalı olarak başlatlan İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı tarafın süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların -------------formları celp edilmiş ve inceleme günü verilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.Mali müşavir bilirkişinin 24/11/2020 tarihli raporunda özetle: "Davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kayıtlarında takip tarihi itibariyle 42.106,87-TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ticari defterleri incelenmemiş olsa da; davalı şirkete ------------formlarının incelenmesinde davalının, davacı şirketten --------- bildirimde bulunduğu, bu tutarın içerisinde takip konusu cari hesap alacağını oluşturan tüm faturaların bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafın davalı tarafından İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün ------------. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 42.106,87-TL alacağı üzerinden iptalini isteyebileceğini, icra inkar tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." içeriğiyle raporunu mahk...