DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı------ait bulunan-----plaka sayılı ----- numaralı------ poliçesi ile davacı şirket nezdinde sigortalandığı, söz konusu araç -------- tarihinde davalının maliki olduğu ve hizmet binası önünde park halinde iken binanın çatısını onaran kişilerin çatıdan düşmesine sebep oldukları saçak ve beton parçalarının sigortalı araca isabet etmesi sonucunda hasara uğradığı, araçta meydana gelen hasarın tespiti ile ilgili ----- tarafından hazırlanan----- tarihli ekspertiz raporunda bu olayla ilgili oluşan hasar miktarının ----- olarak sigortalıya tediye edildiği, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1246 Esas KARAR NO: 2020/779 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı------ait bulunan-----plaka sayılı ----- numaralı------ poliçesi ile davacı şirket nezdinde sigortalandığı, söz konusu araç -------- tarihinde davalının maliki olduğu ve hizmet binası önünde park halinde iken binanın çatısını onaran kişilerin çatıdan düşmesine sebep oldukları saçak ve beton parçalarının sigortalı araca isabet etmesi sonucunda hasara uğradığı, araçta meydana gelen hasarın tespiti ile ilgili ----- tarafından hazırlanan----- tarihli ekspertiz raporunda bu olayla ilgili oluşan hasar miktarının ----- olarak sigortalıya tediye edildiği, davalı şirket bina sahibi olarak ve çatısının onarımı amacıyla hizmet aldığı işçilerin sebebiyet verdiği zararlardan dolayı kusursuz olarak sorumlu olduğu, dava konusu icra takiplerinden sonra davalı şirketin 3.şahıs sorumluluk poliçesini tanzim eden sigorta şirketi tarafından davacı şirket hesabına -------- kısmi ödeme yapıldığı, bu nedenle yapılan kısmi ödemenin ödeme tarihindeki dosya güncel hesabı yapılarak kısmi ödeme mahsubu ile kalan----- üzerinden davanın ikame edildiği, icra takibimizde kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve diğer masraflara mahsup edilmesi taleplerinin bulunduğu, bu nedenle ---- bakiye alacak, işbu tutar bakiye asıl alacak tutarı olup, davanın kabulü halinde davalının ----- kısmi ödeme tarihinden itibaren bu tutar üzerinden faiz sorumluluğu bulunduğunun, davanın ------ isteğine ilişkin olduğu, davalı şirketin maliki olduğu/faaliyet gösterdiği binanın çatısında tadilat yapan işçilerin dikkatsizliği nedeniyle çatıdan düşürmüş oldukları beton parçalarının bina önünde park halinde bulunan araç için davacı tarafından ödenen hasar bedellerinin tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafın hasarın meydana gelmesinde tamamen sorumlu olduğu, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle; davalarının kabulünü, davalının icra takiplerine vaki haksız, yersiz ve dayanaksız itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılış tarihi ---- olduğu, kaza tarihinin ----- olduğu, bu nedenle --- yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketin dava dilekçesindeki iddiaların aksine davacı------ herhangi borcu bulunmadığını, takibe konu edilen araçta meydana gelen hasara ilişkin yapılan ödemenin davalı şirkete rücu edilmesinin söz konusu olmadığını, kaza ile ilgili olarak davalı şirket kaza tarihinde 3. Şahıs ------ sigortalı olduğu, teminat kapsamında alacaklı şirketin söz kon...