Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/59 Esas KARAR NO : 2021/123 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26.02.2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kaza yapması sonucu davacının yaralandığı, bu sebeple; şimdilik sürekli, geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı gideri olarak toplam 300,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/59 Esas KARAR NO : 2021/123
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26.02.2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kaza yapması sonucu davacının yaralandığı, bu sebeple; şimdilik sürekli, geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı gideri olarak toplam 300,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı vekili, UYAP çıkışlı 15/02/2021 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili, 10/02/2021 tarihli dilekçesiyle, davacının feragatı nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiş ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Alınması gereken 39,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile artan 14,87 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı taraf davalıdan yargılama gideri talep etmediği, bu hali ile arabulucu ücretinin davacıdan tahsili gerekmekle 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınıp HAZİHEYE ÖDENMESİNE 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.