DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2015 tarihli kazada murisin vefat ettiği, davalının sigortalısı aracın kusurlu olduğunu ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 29/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile feragate bir diyeceği olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/615 Esas - 2021/5 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2021/5 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2015 tarihli kazada murisin vefat ettiği, davalının sigortalısı aracın kusurlu olduğunu ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 29/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile feragate bir diyeceği olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın, niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 897,17 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine, Davalı vekalet ücreti talebinde bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili dairesi nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 13/01/2021 Katip ¸[e-imza] Hakim ¸[e-imza]