DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sürücüsü, davalı ... .... Ltd. Şti'nin işleteni ve davalı ... Sigorta'nın sigortacısı olduğu .... plakalı aracın, davacıya ait olan .... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada olayın meydana gelmesinde, davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, ancak aracın tramer kaydında %50şer oranda kusur verildiğini öğrendiklerini, sigorta eksperinin hatalı oranlama yaptığını, kazayı gören tanıklarının bulunduğunu, müvekkilinin aracında hasar meydana gelmesi nedeni ile aracı tamir edin tamircinin müvekkilinden 3.186,00 TL talep ettiğini, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sürücüsü, davalı ... .... Ltd. Şti'nin işleteni ve davalı ... Sigorta'nın sigortacısı olduğu .... plakalı aracın, davacıya ait olan .... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada olayın meydana gelmesinde, davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, ancak aracın tramer kaydında %50şer oranda kusur verildiğini öğrendiklerini, sigorta eksperinin hatalı oranlama yaptığını, kazayı gören tanıklarının bulunduğunu, müvekkilinin aracında hasar meydana gelmesi nedeni ile aracı tamir edin tamircinin müvekkilinden 3.186,00 TL talep ettiğini, müvekkilinin aracının aynı apartmanda oturan annesinin ihtiyaçları için kullanılması nedeni ile taksi tutulmak zorunda kalındığını, tüm bu nedenlerle olay yeri mobese kayıtlarının celbini, davalı aracı ile ilgili olarak ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine ,araç mahrumiyet zararı bakımından ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 180,00 TL çekici ücretinin de kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı ... duruşmadaki beyanında olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı .... ... Ltd. Şti'ye yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davacı yana ödeme yapıldığını ve şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, araç mahrumiyet bedelinden dolayı bur sorumluluklarının bulunmadığını, davada ancak yasıl faiz istenebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kaza tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası, kaza yeri ve hasar fotoğrafları, dosya içerisinde mevcuttur. Olayın meydana gelmesine ilişkin tanıklar da dinlenilmiştir. Mobese kayıtlarının ise bulunmadığı anlaşılmıştır. Otomotiv bilirkişisinden rapor alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; tanık beyanları ile yapılan değerlendirmede; davalı ... poliçeli sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile gündüz vakti, trafiğin yoğun ve seri işlediği yola gereken özeni göstermediği, kendi yol bölümünde seyrine ö...