DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün 01.08.2019 tarihinde müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için ödeme emri gönderdiğini, ilamsız icra takibinin borçluya 07.08.2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, Bunun üzerine borçlu şirketin, ... Müdürlüğü'nden 09.08.2019 tarihinde haksız şekilde borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari satım ve devreye alım hizmetinden kaynaklı dört adet fatura bulunmakta olduğunu, fatura suretleri ve iş teslim tutanaklarının dosyaya sunulduğunu, BA-BS mutabakatları yapılarak İşbu davaya konu bakiye alacak üzerinde mutabık...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/740 Esas KARAR NO : 2021/86
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün 01.08.2019 tarihinde müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için ödeme emri gönderdiğini, ilamsız icra takibinin borçluya 07.08.2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, Bunun üzerine borçlu şirketin, ... Müdürlüğü'nden 09.08.2019 tarihinde haksız şekilde borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari satım ve devreye alım hizmetinden kaynaklı dört adet fatura bulunmakta olduğunu, fatura suretleri ve iş teslim tutanaklarının dosyaya sunulduğunu, BA-BS mutabakatları yapılarak İşbu davaya konu bakiye alacak üzerinde mutabık kalındığını, bakiye bedelin ödenmemesi sebebiyle öncelikli olarak borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, 26.08.2019 tarihinde yapmış Arabuluculuk başvurusunda da sonuç alınmaması sebebiyle iş bu davayı açtıklarını belirtmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine firması beton santrali ve mekanik plent üretimi yapmakta olduğunu, Otomasyonun ise bu makinaların sistemin çalışmasını sağlayan ve elektronik sistemler olduğunu, Elektronik sistemin önce makinaya montajının yapılıp sonrasında makinaların satışı sonrası sistemin son çalışmasını sağlamak amacı ile davacı firmanın makinanın kurulumunun yapıldığı yerde sistemi çalışır hale getirip işin tamamlandığını, Ancak davacı firma tarafından satışı yapılmış montajı yapılmış ama çalıştırma işlemleri tamamlanmamış olan 1 adet 90 m3 mobil beton santrali, 120 m3 (İran) beton santrali, 400 ton/saat (sivas) mekanik plent, 60 m3 sabit beton santrali (Özbekistan) adet makineye ait yapılacak işlem bulunmakta olduğunu, Davacı firmaya Otomasyon çalıştırma bedeli olan makine başına yurtdışı için yaklaşık 20.000,00 TL + kdv, yurtiçi için 10.000,00 TL + kdv bedel tuttuğunu, bu işlerin fatura borçlarından düşmek sureti ile kalan bedelin ödenmesinin teklif edilmiş olmasına rağmen firma yetkilisi tarafından itiraz edilerek dava açıldığını, Davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi anlaşma yolunu da kapattığını, Sözleşme konusu makinada eksik ifa söz konusu olduğunu, Teslim edilen makinelerin bu hali ile çalışmasının mümkün olmadığını, bu hali ile makinelerin beklenen faydayı sağlamadığını, eksiklikler giderilmeden sözleşme bedelinin tamamının talep edilmesinin yerinde olmadığını, Sözleşme hükümlerine göre teslime konu malların tam ve kusursuz olarak teslim yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, Davacının malları...