Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevefa ..., ...'nun eşi ..., kızı ... ve akrabası ... 22.06.2009 tarihinde ... İli, ... İlçesi mevkiinde sigorta ettiren ...'ya ait... plaka nolu aracın ... yönetiminde iken ...plaka nolu yolcu otobüsü ile çarpıştığını ve çift taraflı bir trafik kazası gerçekleştiğini, iş bu trafik kazası sonucunda ...'nun vefat ettiğini, diğer yolcuların ise ağır şekilde yaralandığını ve tedavi altına alındığını, kaza sonucunda... plaka nolu aracın kullanılmaz hale geldiğini, ... firması tarafından öncelikle ... İlindeki ilk çekim yerine çekildiğini, daha sonra ... İli ... İlçesi yetkili ... servisine getirildiğini, mülkiyeti mütevefa ...'ya ait bulunan... plaka nolu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/525 KARAR NO :2021/150
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/05/2015 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevefa ..., ...'nun eşi ..., kızı ... ve akrabası ... 22.06.2009 tarihinde ... İli, ... İlçesi mevkiinde sigorta ettiren ...'ya ait... plaka nolu aracın ... yönetiminde iken ...plaka nolu yolcu otobüsü ile çarpıştığını ve çift taraflı bir trafik kazası gerçekleştiğini, iş bu trafik kazası sonucunda ...'nun vefat ettiğini, diğer yolcuların ise ağır şekilde yaralandığını ve tedavi altına alındığını, kaza sonucunda... plaka nolu aracın kullanılmaz hale geldiğini, ... firması tarafından öncelikle ... İlindeki ilk çekim yerine çekildiğini, daha sonra ... İli ... İlçesi yetkili ... servisine getirildiğini, mülkiyeti mütevefa ...'ya ait bulunan... plaka nolu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı ... tarafından gerçekleştirilmiş olup, sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, poliçenin başlangıç tarihinin 20.04.2009, bitiş tarihinin ise 20.04.2010 olduğunu, kaza sonrasında müvekkillerinin tedavisinin tamamlandığını ve akabinde davalı ...'ya poliçe sigorta kapsamında zararların tazmini ve alacaklarının ödenmesi için 10.08.2009 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, ancak davalı ... tarafından yazılı başvurularına müspet ya da menfi hiçbir cevap verilmediğini, iş bu kaza sonucunda müvekkili ...'nun da ağır şekilde yaralandığını ve uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, yapılan tüm tedavilere rağmen müvekkilinin sakat kaldığını, yapılan tüm tedavilerin masrafının yine sigorta şirketi tarafından değil, müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin sakat kalmış olması ve bu sakatlığın kalıcı olması nedeniyle hayatının bundan sonraki bölümünde bu sakatlık nedeniyle maddi açılan zarara uğrayacak olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle sakatlanma nedeniyle poliçe kapsamında ayrıca tazminat ödenmesi gerektiğini, belirtilen tedavi masrafları ve sakatlanma nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi için davalı ... Sigortaya 10.08.2009 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, davalı tarafından müspet ya da menfi bir cevap verilmediğinden ve sigorta şirketi ile müvekkilinin yapmış olduğunu, şifahi görüşmelerinde sonuç vermediğinden.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kapatılması sonucu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısını kayıt edildiğini ve yargılamanın bu mahkeme ve esas üzerinden sürdürüldüğünü, iş bu dosyada mübrez raporunda davacı müvekkili ...'nun maluliyet nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının 131.899,25TL olarak belirlendiğini, bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın tarafından ıslah edildiğini, davacı müvekkili ...'nun maddi durumunun 131.899,25TL üzerinden harç tamamlamaya imkan vermediğinden fazlaya ilişkin talep ve ek da...