Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/651 · K. 2021/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 K. 2021/110

E. 2020/651K. 2021/11018 Şubat 2021
icra takibimenfi tespitön incelemetazminatmirasın redditakibin durdurulmasıtedbir kararıadli yargıtespit davasıiadeihtiyati tedbiristirdatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıya davalı tarafından----- tarihinde, vefat eden babası için -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden haberdar olmadığını, ödeme emrinin muhtara gönderildiğini kendisinin bu emirden haberi olmadığı için itiraz etme süresini de kaçırmış olduğunu, borcun müteveffa babasına ait olduğunu, kendisinin babasının ölümünden sonra da reddi miras davası açtığını, borcu gönderen icra dairesinin borç sebebini belirtmediğini, haksız şekilde başlatılan icra takibinin vefat etmiş olan babasının mirasını reddettiği gerekçesi ile tespitinin yapılmasını talep ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO: 2021/110 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıya davalı tarafından----- tarihinde, vefat eden babası için -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden haberdar olmadığını, ödeme emrinin muhtara gönderildiğini kendisinin bu emirden haberi olmadığı için itiraz etme süresini de kaçırmış olduğunu, borcun müteveffa babasına ait olduğunu, kendisinin babasının ölümünden sonra da reddi miras davası açtığını, borcu gönderen icra dairesinin borç sebebini belirtmediğini, haksız şekilde başlatılan icra takibinin vefat etmiş olan babasının mirasını reddettiği gerekçesi ile tespitinin yapılmasını talep ettiğini, davanın tespit davası olduğu için arabuluculuğa tabi olmadığını bu nedenlerle icra veznesine ya da mahkemeye ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davasının kabulüne karar verilmesini, icra takibinin durdurulması ve akabinde takibin iptaline, davaya konu icra dosyasının borcu ödendiğinde davanın İstirdat davası olarak devamına karar verilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının menfi tespit talepli dava açtığını, ------- dosyası ile davacının asıl borçlu murisin mirasını reddetmiş olduğu,------------ dosyası incelendiğinde mirasçı davacı hakkında başlatılan icra takibinden feragat edildiğinin görüleceği, bu meyanda dava konusuz kaldığından yargılamayı gerektiren bir hususun bulunmadığı, bu nedenle davanın konusuz kalma nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----------------- kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Taraflara ön inceleme gün ve saatini bildirir davetiye gönderilmiş ve duruşma açılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde davaya esas---------------icra takip dosyasından feragat edildiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Mahkememizce incelenen icra dosyası içeriğine göre de------------ ile borçlunun mirası reddettiği ve kararın kesinleştiğinin işbu dava dosyasından ögrenildiği gerekçesiyle takipten feragat edildiği görülmüştür. Böylece usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması icra edilip tutanak imzalanmadan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının İİK'nın 72/5 maddesi gereği kötü niyet tazminatı talebinin ise yargılama yapılıp esasa ilişkin takibin haksızlığına dair bir karar verilmediğinden ve dahi somut olayda davalının davacının mirası re...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/682

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2021/544

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/175

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2021/702

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/93

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/491

7 Aralık 2021