Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/56 · K. 2021/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 K. 2021/84

E. 2019/56K. 2021/8426 Ocak 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuön incelemeitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı tarafa ----tarihli--- sıra nolu fatura ile ürün sattığını, ürünlerin teslim edildiğini ancak davalı tarafın sadece ------- ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılmayan ödemeler için davacının davalı aleyhine icra te başlattığını ancak davalı tarafın kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmak üzere icra iı tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulune uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1382 Esas KARAR NO: 2021/85 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı tarafa ----tarihli--- sıra nolu fatura ile ürün sattığını, ürünlerin teslim edildiğini ancak davalı tarafın sadece ------- ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılmayan ödemeler için davacının davalı aleyhine icra te başlattığını ancak davalı tarafın kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmak üzere icra iı tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulune uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; dava konusunun; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 savılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu iceriği kabul etmiş sayılır" maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir. Davacı tarafın---- yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterleri kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının ye makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacı tarafın --- talep etse de davacının --- yılı ticari defterleri incelendiğinde icra takip tarihi itibariyle davaldan kaydi alacak asıl alacak olarak ---- tutarında alacaklı olduğu, görülmüs, davacı tarafın -- Tarihli takip talebine bağlı kalınarak davacı tarafın davalı tarafından kaydi olarak ---- talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Davacının davalı tarafı temerrüde düşürmediği için işlemiş faiz hesabı yapılmamıştır. İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere; -----icra İnkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır." yönünde görüş bildirilmiştir. Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için ----- yazılan talimatın bila ikmal gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça ---tarihli faturaya istinaden ----sayılı dosyası üzerinden ilam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2021/39

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2021/565

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/21

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/139

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2021/539

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/56

26 Ocak 2021