DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten ve rekabet yasağına aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten ve rekabet yasağına aykırılıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıslar, davacının firmasında çalışmakta iken ayrılarak diğer davalı firmada çalışmaya başladığını, bununla beraber davalı şahıslar, davacı firmanın ticari sırları ve tasarımlarını davalı firmaya taşıdığını, davalıların bu fiilleri gerek ticaret hukukuna gerekse iş hukukuna aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca, davalı şahıslarla davacı arasında imzalanmış olan iş sözleşmesi de ihlal edildiğini, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen------------manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten ve rekabet yasağına aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten ve rekabet yasağına aykırılıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıslar, davacının firmasında çalışmakta iken ayrılarak diğer davalı firmada çalışmaya başladığını, bununla beraber davalı şahıslar, davacı firmanın ticari sırları ve tasarımlarını davalı firmaya taşıdığını, davalıların bu fiilleri gerek ticaret hukukuna gerekse iş hukukuna aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca, davalı şahıslarla davacı arasında imzalanmış olan iş sözleşmesi de ihlal edildiğini, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen------------manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firma -------------- ayağı olup dünya üzerinde ambalaj üretimi ve paketleme alanında önde gelen firmalar arasında olduğunu, davalı firmanın markalan, patentleri ve tasarımlan kendi adına tescilli olup tüm üretim buna göre yapılmakta olduğunu, dolayısıyla davalı firmanın herhangi bir tasanmının taklit edilmesi söz konusu olmadığını, diğer davalılar, çalışarak ailelerini geçindirmeye çalışan kişiler olup huzurdaki dava ile ekonomik yıkıma maruz kaldıklarını, sonuç olarak; davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; haksız rekabet nedeni ve rekabet yasağına aykırılık nedeni ile ikame edilen tazminat davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık noktaların taraf iddia ve savunmalarına göre ; Davacı adına ------------ tescilli her hangi bir tasarımın söz konusu olup olmadığı,tasarımın söz konusu ise davalı tarafından bu tasarım hakkının zedelenip zedelenmediği tescilli tasarım söz konusu değil ise davacının fikri sinai haklarının zedelenmesinden bahsedilip bahsedilemeyeceği, davalı --------,davacı şirketin pazarlama bölümünde davacının ticari sır niteliğindeki pazarlama planlarına, müşteri çevresine, iş yönetimine, ticari sırlarına vakıf olan, bunların yönetilmesine karar veren kilit personel olup olmadığı, davalı -------ustabaşı olarak çalışan, tüm üretim aşamasını, tasarımları bilen, önemli ve kilit çalışan olup olmadığı, bunun için iş sözleşmesinin 17/b. maddesi ile çalışmama yasağı ve ciddi cezai şartlar öngörülüp öngörülmediği, davalı ----------- ile bu maddeye aykırı şekilde iş sözleşmesini sonlandırıp sonlandırmadığı ve davalı şirketin davacı şirkete rakip firma olup olmadığı, davalı ---- işe başlayarak davalıların sözleşmenin 17/b. ve 11. maddelerini ihlal edip etmediği, Davalılar ---------------- bilgisinden yararlanarak, böylelikle davacının ticari sırlarını elde etme, davacının piyasadaki hakimiyetine son vererek davacının ticari kârını haksız şekilde elde etme amacıyla hareket edip etmediği, davacı...