DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 20/04/2020 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafça 13/09/2018 tarihi ile 02/10/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü veya otoyollarından ihlalli geçiş yapıldığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, davalı vekilince müvekkili şirket tarafından işletilen köprü veya otoyolunun kullanılmadığına dair bir itirazın bulunmadığını, bu sebeple borcun olmadığına dair ispat yükünün davalı yanın üstünde olduğunu, davalı yanın sistemsel sorun...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/212 KARAR NO : 2021/97
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 20/04/2020 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafça 13/09/2018 tarihi ile 02/10/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü veya otoyollarından ihlalli geçiş yapıldığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, davalı vekilince müvekkili şirket tarafından işletilen köprü veya otoyolunun kullanılmadığına dair bir itirazın bulunmadığını, bu sebeple borcun olmadığına dair ispat yükünün davalı yanın üstünde olduğunu, davalı yanın sistemsel sorun olduğuna dair iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalı tarafça geçiş ücretinin ödediğinin iddia edilmediğini, HGS veya OGS kartlarının banka hesabında yeterli bakiye olduğunun iddia edildiğini, bu hesaplardan para çekildiğinin iddia edilmediğini, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında uyuşmazlığın davacı tarafından işletilen otoyolun davalının maliki olduğu araçlarla usulsüz kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kullanım bedellerinin ödenip ödenmediği, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Davalının tacir olup olmadığına yönelik inceleme yapılmış,... Vergi Dairesi'nin 27/01/2021 tarihli yazısında davalının bilanço esasına göre kayıtlı tacir olduğu ifade edilmiş böylece mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Dava konusu araçların davalıya ait olup olmadığına yönelik araştırma yapılmış Tescil kayıtlarından ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların davalı adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 13/11/2...