Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/282 · K. 2021/251
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 K. 2021/251

E. 2019/282K. 2021/25111 Mart 2021
trafik kazasıhaksız fiiltazminatanonim şirketsigorta sözleşmesizarar tazminihaksız eylemmaddi tazminatmaddi zararabonelik sözleşmesimücbir sebepiptal kararıbilirkişi raporubedel tespitiispat yüküyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı ... marka aracın park halinde iken ... plakalı aracın çarparak kaçtığını, maddi hasar meydana geldiğini, aracın kaza sonucu hareket kabiliyetinin ortadan kalktığını, değer kaybettiğini, serviste kaldığı sürece kullanılamadığını, müvekkilinin aracı kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, bedel tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile alının bilirkişisinin raporunda müvekkiline ait araçta hasar bedelinin 3.500,00-TL ve değer kaybı bedelinin 2.500,00-TL olarak tespit edildiğini belirterek kaza 3.500,00-TL hasar bedeli ile 2.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/282 KARAR NO 2021/251

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı ... marka aracın park halinde iken ... plakalı aracın çarparak kaçtığını, maddi hasar meydana geldiğini, aracın kaza sonucu hareket kabiliyetinin ortadan kalktığını, değer kaybettiğini, serviste kaldığı sürece kullanılamadığını, müvekkilinin aracı kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, bedel tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile alının bilirkişisinin raporunda müvekkiline ait araçta hasar bedelinin 3.500,00-TL ve değer kaybı bedelinin 2.500,00-TL olarak tespit edildiğini belirterek kaza 3.500,00-TL hasar bedeli ile 2.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini, ayrıca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... Arabuluculuk Bürosunun .... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-.... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 3-Hasar dosyası, 4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 5-15/04/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 6-... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, 7.... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, 8-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, 9-Trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 25/02/2020 havale tarihli raporu, 10-Trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 03/11/2020 havale tarihli ek raporu, 11-Davacı vekilinin 03/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi, 12-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, 15/04/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait .... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenen hasar ve değer kaybı bedellerinin davalı ... şirketinden tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2021/335

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2021/326

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/392

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2022/153

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/395

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2022/585

4 Temmuz 2022