DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllar ticari ilişki bulunduğunu,------konusunda anlaşıldığını ve çalışılmaya başlandığını, yapılacak olan işle ilgili olarak ödeme yapıldığını ve fatura düzenlendiğini, fakat yapılan işin fatura bedelinden çok daha az olduğunu, cari hesap gereğince müvekkilinin karşı taraftan alacaklı göründüğünü, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/128
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllar ticari ilişki bulunduğunu,------konusunda anlaşıldığını ve çalışılmaya başlandığını, yapılacak olan işle ilgili olarak ödeme yapıldığını ve fatura düzenlendiğini, fakat yapılan işin fatura bedelinden çok daha az olduğunu, cari hesap gereğince müvekkilinin karşı taraftan alacaklı göründüğünü, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, yetiye itiraz ettiklerini, taraflar arasında ----------ilişkisi bulunduğunu, bunun dışında herhangi bir alım satım ilişkisi olmadığını, ticari defter ve belgeler incelendiğinde davacı şirket tarafından nakliyesi için teslim edilen malların sanki müvekkil satın almış gibi faturalandırılarak sisteme kaydedildiğinin ortaya çıkacağını, alacak iddiasının ispatının gerektiğini, gerçekte davacı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın konusu, sözleşmeden doğan bir para borcu olup da sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceği özel yetki kuralı olarak belirlenmiştir. Davacının adresinin ------- adresi olduğu, davacının bu adreste davasını açmadığı bu halde genel yetki kuralının uygulanacağı, davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığında mahkememizin yetkisiz olduğu, davalının adresinin----olduğu, davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-DAVA DİLEKÇESİNİN YETKİ YÖNÜNDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin ----Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Yetkisizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın yetkili -- MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE , 4-Harç ve masrafların yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. Açıkça okunup, usulen tefhim olundu.