DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasında asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili ile davalı-borçlu arasında kurulan ortaklığa ve müvekkilinin borçlu tarafa ----- --. ödediğine dair sözleşmeyi sunduklarını, davalı-borçlunun, müvekkiline okullarda---- ----- gösterim işlerini ayarlayacağını -------- dahil tüm malzemelerın ---- ödemesi karşılığında verileceğini belirttiğini, akabinde okullardan randevu alındıktan sonra müvekkili ---------- olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasında asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili ile davalı-borçlu arasında kurulan ortaklığa ve müvekkilinin borçlu tarafa ----- --. ödediğine dair sözleşmeyi sunduklarını, davalı-borçlunun, müvekkiline okullarda---- ----- gösterim işlerini ayarlayacağını -------- dahil tüm malzemelerın ---- ödemesi karşılığında verileceğini belirttiğini, akabinde okullardan randevu alındıktan sonra müvekkili ---------- olarak gösterim yapacağına ve aylık ortalama 5.000,00 TL kazanacağına dair beyanlarla 35.000 TL aldığını ancak ne bahse konu işin ayarlandığını ne de iş için verilen paranın geriye ödendiğini, bununla ilgili aralarında bir ortaklık sözleşmesinin de yapıldığını, sözleşmede 35.000,00 TL.nın davalı tarafa verildiğine dair ibare mevcut olup bu durumun sözleşme ile kayıt altına alındığını, davalı-borçlunun, müvekkilini ne malzemelerle ilgili -----ayarlaması gereken işlerle ilgili aramadığını davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın gerek konusu gerekse tarafları itibarı------- Mahkemesinde görülemeyeceğini, bu sebeple, "görevli mahkeme" yönünden itiraz ettiklerini, davacı taraf ve davalı tarafın ticari işletme olmadığını, ------- gerçek kişiliği altında her hangi bir ticari işletme sahibi olmadığını, davalı ve davacı tarafın tacir olmadığını, tacir olmaması, ticari işletme olmamaları, dolayısı ile TTK'da düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin----olmaması sebebiyle mahkememizin görevli olmadığını, görevli Mahkemenin ise ------ Tüketici Mahkemesi veya -----Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ------ onayı ile okullarda---------- müvekkilinin elde ettiği gelirin bir kısmının gösterim yaptıkları okullara------ kalanının ise kendisi ve çalışma arkadaşlarına kalacak şekilde kazanç sağladığını, davacı ile "bireysel aracı ile çalışacak iş arkadaşı" aradığına yönelik iş ilanı ile tanıştığını ve 18.07.2018-18.07.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme imzala...