DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilİ şirket ile davalının 05.01.2018 tarihinde Denetim ve Tadik Sözleşmesi yaptığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun bir biçimde ifa ettiğini, sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri ifa eden müvekkili şirketin yine sözleşmeye uygun olarak davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı bedeli davalı şirkete fatura ettiğini, faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, faturaya konu bedellerin Davalı şirketten defalarca talep edilmiş olmasına rağmen bu zamana kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/688 Esas KARAR NO : 2020/810 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilİ şirket ile davalının 05.01.2018 tarihinde Denetim ve Tadik Sözleşmesi yaptığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun bir biçimde ifa ettiğini, sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri ifa eden müvekkili şirketin yine sözleşmeye uygun olarak davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı bedeli davalı şirkete fatura ettiğini, faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, faturaya konu bedellerin Davalı şirketten defalarca talep edilmiş olmasına rağmen bu zamana kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin işbu faturaya konu bedellerin tahsili amacıyla 10.01.2018 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçmişse de davalı şirketin işbu ilamsız icra takibine haklı bir neden olmaksızın kötü niyetle 16.11.2018 tarihinde itiraz etmiş ve işbu itirazı takiben icra takibi icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazı icra dosyasından Müvekkili Şirkete tebliğe çıkarılmadığını, bu itirazı taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyasına vekaletname sundukları 11.04.2019 tarihinde öğrenebildiklerini, işbu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın 11.04.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş sayılmasını gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelenmesinde davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 09/11/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/11/2018 tarihinde, yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 13/12/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 21/10/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Davalı tarafın davaya cevap vermediği, davacı şirketin...