Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/159 · K. 2021/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 K. 2021/129

E. 2020/159K. 2021/12917 Şubat 2021
iadetedbir kararıistirdatkira bedelisözleşmenin feshitasarruf yetkisiteminat mektubudeğerlemezilyetlikihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve davaya konu ... numaralı sözleşmeye konu; 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, tüm ekipmanları ile birlikte mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2021/129 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve davaya konu ... numaralı sözleşmeye konu; 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, 1 adet ... marka, 2016 model yıllı, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı forklift, tüm ekipmanları ile birlikte mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı şirketin 15.12.2017 tarihinde ünvan değişikliği yaparak ... SAN. VE TİC. A. Ş. olduğunu, ödeme planından kaynaklanan 01/11/2019 tarihi itibariyle 3.071,21 EUR kira, 72,78 EUR Kira Temerrüt, 271,26 TL Masraf, 6,32 TL Masraf Temerrüt Fazi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, muhataba, öncelikle ... noterliğinin 01/11/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilih tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmediğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, teminat vermemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkilinin ileride telafisi imkânsız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İŞ 2020/... K. sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, zira taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak zilyetliği elinde tutan davalıların sözleşmenin feshi ile birlikte bu hakkının sona erdiği beyanla, kiralamaya konu malların tüm ekipmanları ile birlikte aynen teslimine, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İŞ 2020/ ... K. dosyasından verilen tedbir kararının devamına, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Anılan değişik iş dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davacı tarafça değerleme raporu sunularak 368.160,00TL üzerinden eksik harç yatırılmıştır. Mahkememizce sunulan teminat mektubu uyarınca davacı tarafa kanunun 31/3. maddesi uyarınca tasarruf yetkisi verilmiştir. Davalı taraf süresinde herhangi bir cevap vermemiştir. Davalı vekili mazeret dil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2021/547

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2021/48

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2021/359

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/530

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/429

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/561

10 Eylül 2021