Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği senetlerin yasal hamili olduğunu, senetlerin kaybediğildiğini belirterek senetlerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde senetlerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın kabulüne, Dava konusu; 09.08.2017 tanzim tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/892 Esas KARAR NO : 2021/23
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği senetlerin yasal hamili olduğunu, senetlerin kaybediğildiğini belirterek senetlerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde senetlerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın kabulüne, Dava konusu; 09.08.2017 tanzim tarihli 31.01.2018 vade tarihli 13.000-TL bedelli bononun keşidecisi ve borçlusu "...... San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.", alacaklısı ....... Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti." , 09.08.2017 tanzim tarihli 28.02.2018 vade tarihli 13.000-TL bedelli bononun keşidecisi ve borçlusu "...... .. San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.", alacaklısı "......Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti." , 09.08.2017 tanzim tarihli 31.03.2018 vade tarihli 14.000-TL bedelli bononun keşidecisi ve borçlusu "...... .. San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.", alacaklısı "...... Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti." bedelli senetlerin iptaline, İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 13/01/2021
Katip ... Hakim ...