Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/419 · K. 2020/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 K. 2020/775

E. 2019/419K. 2020/77525 Kasım 2020
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumücbir sebepeksik incelemebilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı Sait ...'ın eşi ve diğer davacıların annesi ...'ın 10/05/2013 tarihinde beraberinde davacılar ... ve ... ile birlikte karşıdan karşıya geçerken ... San ve Tic. A.Ş.'ye ait ve ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücü ..., sevk ve idaresinde iken çarpması sonucu ... ve ...'in yaralandığını, ...'ın vefat ettiğini, kaza ile ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın defin ve yaralananların tedavi masrafları için ödemelerde bulunduğunu, ...'ın vefatı nedeniyle davacıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2020/775 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı Sait ...'ın eşi ve diğer davacıların annesi ...'ın 10/05/2013 tarihinde beraberinde davacılar ... ve ... ile birlikte karşıdan karşıya geçerken ... San ve Tic. A.Ş.'ye ait ve ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücü ..., sevk ve idaresinde iken çarpması sonucu ... ve ...'in yaralandığını, ...'ın vefat ettiğini, kaza ile ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın defin ve yaralananların tedavi masrafları için ödemelerde bulunduğunu, ...'ın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davacıların elem ve ızdırab duyduklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ..., ... ve ... için 10/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00'er TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan (Sigorta şirketleri açısından teminat limitleri dahilinde) tahsilini, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın hafifletilebilmesi için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 30.000,00-TLsı manevi tazminatın davalılardan ... San. Tic. A.Ş. ve ... 'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın gerçekleştiği ... plakalı aracın 15/06/2012-15/06/2013 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere kişi başı azami 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair delil bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderinden ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Birleşik Paket Sigortası (KASKO) poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki teminatın bedeni zararlar için kaza başına 75.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası poliçesi bulunduğunu, ve müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, cenaze ve defin giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile Adi Tıp Kurumu'nda inceleme yapılması gerektiğini, tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2020/434

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2020/782

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 · K. 2020/543

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2020/527

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2020/514

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2020/512

23 Ekim 2020