E. 2017/953 K. 2020/788

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/953 Esas KARAR NO: 2020/788 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın----- alanında park halindeyken davalı ---- kayıtlı ve diğer davalı ---- sürücüsü olduğu --- plakalı aracın sola manevra yapması sonucu---tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın kaza nedeniyle ---boyunca serviste kaldığını ve kazanç kaybı zararı oluştuğunu, davalı araç sürücüsünün olayda asli %100 kusurlu olduğunu, davalılara ------ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ikametgâhlarının ve kazanın meydana geldiği yerin ------ olduğunu bu nedenle yetki itirazlarının olduğunu, kusur durumunun tespiti için mahallinde yapılacak keşif ve ardından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının tacir olduğunu ve günlük net kazancının---- olup olmadığından ticari defterlerinin celbi ile son bir yıl içerisindeki ortalama net gelirinin tespit edilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. lll.DELİLLER : ------- Sayılı Dosyası. Bilirkişi raporu. IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, ----- plakalı araç ile ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, ---- plakalı araçta kazanç kaybı meydana gelip gelmediği geldiyse miktarının belirlenmesi ile davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacakları ile bu alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. V.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekilince; müvekkili adına kayıtlı--- plakalı aracın --- alanında park halindeyken davalı -- kayıtlı ve diğer davalı--- sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın sola manevra yapması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın kaza nedeniyle ---boyunca serviste kaldığını ve kazanç kaybı zararı oluştuğunu, davalı araç sürücüsünün olayda asli %100 kusurlu olduğunu, davalılara-------- dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise; davanın reddini talep etmiştir. Alacaklısının ---olduğu, borçlusunun---- alacağa ----- tarihinde takip başlatıldığı, itiraz üzerine tak...