Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/679 · K. 2021/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 K. 2021/105

E. 2019/679K. 2021/10511 Şubat 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıBSMViptal davasıbilirkişi incelemesiicra takibiödeme emritekerrüryetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka vekilince verilen 13.12.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde, Borçlu zeybek hazır beton demir çelik inş. .... Şti.nin asıl borçlu, ... Ve ...mn müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla taraf olduğu; borçlular ile Müvekkil i Bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 10.08.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler olmak üzere toplam 6.698.463,28 -TL miktarında kredi kullandırıldığını,Borçlu şirket tarafından kredi hesaplarının yürürlükteki gayrinakdi kredilerle ilgili devre komisyonlarının, kar payı, kredi anapara, komisyon. KKDF,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/679 Esas KARAR NO: 2021/105

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka vekilince verilen 13.12.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde, Borçlu zeybek hazır beton demir çelik inş. .... Şti.nin asıl borçlu, ... Ve ...mn müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla taraf olduğu; borçlular ile Müvekkil i Bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 10.08.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler olmak üzere toplam 6.698.463,28 -TL miktarında kredi kullandırıldığını,Borçlu şirket tarafından kredi hesaplarının yürürlükteki gayrinakdi kredilerle ilgili devre komisyonlarının, kar payı, kredi anapara, komisyon. KKDF, BSMV, masraf ve sair fer ileriyle birlikte oluşan alacak tutarının ve gayrinakdi kredilerin toplam tutarının ödenmemesi üzerine;Müvekkili Banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ve kefillerine ... 1. Noterliğinden 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini,Borçlu şirket ve kefilleri ile müvekkili banka arasında imzalanan yukarıda bahsedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatılmış olup, borçlulara ödeme emri gönderilmiştir. Borçlular icra takibine, borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiklerini,borçlular iş bu takibe, hukuki dayanaktan yoksun iddialarla, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup iş bu itirazın iptali için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu,Yukarıda açıkladığımız nedenlerle yapılan itirazın iptaline, borçlu aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini,talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafında cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının 6.698.463,28-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık % 2,99 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları,....İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı vekilince GKS tebliğ şerhli ihtarname asılları mahkememize sunularak mahkememiz kasasına alınmış, kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/75

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/203

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/756 · K. 2021/125

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/590

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 · K. 2021/278

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 · K. 2021/131

15 Şubat 2021