Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere......... Giyim San ve Tic. A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, ...... sayılı yetki belgesine göre Müflis...... Giyim'in iflas masası adına iflas idare memuru Av.......'n atandığını, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünce Müflis...... Giyim'in üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan inceleme sonucunda müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, iflas dairesinde vadesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/443 Esas KARAR NO : 2020/1024
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere......... Giyim San ve Tic. A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, ...... sayılı yetki belgesine göre Müflis...... Giyim'in iflas masası adına iflas idare memuru Av.......'n atandığını, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünce Müflis...... Giyim'in üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan inceleme sonucunda müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, iflas dairesinde vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş alacaklarının tahsili için Müflis...... Giyim'in borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak müflis şirket ile aralarında herhangi bir ilişki olmadığını belirttiğini ve fakat hukuka aykırı olarak müflis şirket ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek ve borca ve ferilerine açıkça itiraz etmediğini, buna rağmen takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine Bakırköy ....... İcra Hukuk mahkemesine memur işlemi ile şikayet edildiğini, ancak şikayet talebinin reddedildiğini ve bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, bu sebeplerle müflis şirketin davalıdan 3.612,39 TL alacağının 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müflis şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 3.612,39 TL asıl alacağın ve faizinin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca ve faize itiraz ettiğini bildirerek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davacı şirket iflas ettiğinden bilirkişi ...... tarafından hazırlanan rapora dayanak alıcı listesinde adı yazan davalı yönünden , dava konusu olan 6/03/2013 tarihli 039817 sıra numaralı 3.607,20 TL tutarlı faturanın davacı...