DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2018 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflarınca 05.03.2013 tediye tarihli 80.000,00 TL bedelli çeke istinaden borçlu ... ve kefil ...ne .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular vekili tarafından 17.07.2017 tarihli dilekçe ile alacaklı görünen tarafından müvekkili aleyhine açılan takipteki borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmamaktadır. şeklinde beyanda bulunularak icra takibi durdurulduğunu, icra takibine konu senette borçlu tarafından açıkça nakden ahzolunduğu belirtildiğini, ayrıca borçlu tarafından borcun müvekkiline ödendiğine dair makbuz ve ya ödeme...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/112 Esas KARAR NO:2021/7
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2018 KARAR TARİHİ:19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflarınca 05.03.2013 tediye tarihli 80.000,00 TL bedelli çeke istinaden borçlu ... ve kefil ...ne .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular vekili tarafından 17.07.2017 tarihli dilekçe ile alacaklı görünen tarafından müvekkili aleyhine açılan takipteki borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmamaktadır. şeklinde beyanda bulunularak icra takibi durdurulduğunu, icra takibine konu senette borçlu tarafından açıkça nakden ahzolunduğu belirtildiğini, ayrıca borçlu tarafından borcun müvekkiline ödendiğine dair makbuz ve ya ödeme belgesi icra dosyasına ibraz edilmediğini, borcun ödendiğine dair ispat külfeti borçluya ait olup, borçlu borcunu ödediğini ispat edemediğini, bu sebeple işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle borçluların itirazının iptali ile takibin devamına %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılara , dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, davacı asil ...' ın 29/01/2020 tarihli duruşmadaki beyanında, kendisine gösterilen 05/03/2013 tediye tarihli 80.000,00 TL ' lik senetteki imzanın kendisine ait olduğunu, kendisinin borcunu davacıya ödediğini, buna ilişkin banka dekontlarını dosyaya sunacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunduğunu, daha sonraki davalılar vekilinin beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı tarafından ... ....İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67 maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalılar aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile 80.000 TL bedelli 05.03.2012 düzenleme ,05.03.2013 ödeme tarihli keşidecisi davalı yan olan senet için 06.07.2017 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı ... ve Tic.Ltd. Şti'nin senedin ön yüzünde kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı, davalılara örnek 7 ödeme emrinin 11.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalılar vekili tarafından 18.07.2017 tarihinde süresi içerisinde icra takibine itiraz edildiği, 02.02.2018 tarihinde eldeki itirazın ipt...