DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2019 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2019 KARAR TARİHİ:22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'ın davacı müvekkili ....Ştinin ortağı ve yetkilisi olduğunu, ...Şirketi ile yapmış olduğu ticari bir iş karşılığında; dava dışı ...Şirketi tarafından keşide edilmiş;... Bankasına ait 10.05.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli, ... Bankasına ait 10.06.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli, ... Bankasına ait 10.07.2019 keşide tarihli 20.800 TL bedelli olmak üzere toplam 70.800 TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/126 Esas KARAR NO:2020/650
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2019
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2019 KARAR TARİHİ:22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'ın davacı müvekkili ....Ştinin ortağı ve yetkilisi olduğunu, ...Şirketi ile yapmış olduğu ticari bir iş karşılığında; dava dışı ...Şirketi tarafından keşide edilmiş;... Bankasına ait 10.05.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli, ... Bankasına ait 10.06.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli, ... Bankasına ait 10.07.2019 keşide tarihli 20.800 TL bedelli olmak üzere toplam 70.800 TL bedelli 3 adet çeki alığını, davacı müvekkili şirketin nakit sıkıntısı sebebi ile ve çekleri keşide tarihinden önce tahsil etmek istediğinden, faktoring şirketine verilmek üzere, eski eşi ...e verdiğini, ...'in de, arkadaşı vasıtasıyla tanıştığı ve kendisini faktoring şirket sahibi olarak tanıtan ... ile, çeklere karşılık 54.684 TL ödenmesi şartıyla anlaştıklarını ve dava konusu 3 adet çeki, davalıya faktoring hizmeti almak üzere 17.01.2019 tarihli teslim tutanağı ile, ...a teslim ettiklerini, Davalı ...'ın faktoring işi yaptığını iddia ederek, faktoring sözleşmesinden önce çekleri kontrol etmek istediğini belirterek çekleri teslim aldığını ve çeklere karşılık anlaşılan 54.684 TLnin banka kanalı ile gönderileceğini söyleyerek mekandan ayrıldığını, ancak davalının gerek aynı gün, gerekse sonraki günler, önceleri parayı gönderiyorum, göndermek üzereyim, bankaya gittim vs. şeklinde attığı mesajlarla, ...i oyaladığını, çek bedelini ödemediği gibi, çekleri de iade de etmediğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma, ...Soruşturma ve ... Soruşturma dosyaları ile şikayetçi olunduğunu, davacı müvekkilinin veya çekleri teslim eden ...in davalı ... ile işbu çeklerin faktoring amacıyla tesliminden başkaca herhangi bir ticari, fiili veya beşeri bir ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla, ne müvekkili şirketin, ne de ...in, dava konusu çekleri davalıya teslimi için başkaca bir neden bulunmadığını beyanla, davacı müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle, davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile, dava konusu çeklerin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın factoring işi yapmayıp ... Avmde esnaf sıfatıyla restoran işlettiğini, müştekilerin ise organizasyon işiyle faaliyet gösterdiğini, bu organizasyonlarda yemek verileceğinde hizmeti müvekkili ...tan satın aldıklarını, ... Şirketinin müvekkili ...a 108.000,00 TL civarında borcu olup bunun ...