DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 TEVZİ TARİHİ :14/07/2020 KARAR TARİHİ :16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı davalı şirket arasında gemi ile ithal edilen dökme kazan kömürü ürününün ------- sahasındaki ilgili ------ direkt olarak araçlara yüklenerek taşımaya uygun ---------- fabrikasındaki ilgili stok sahalarına kadar taşınması ve belirlenen sahalara başaltılması işi konusunda ---- tarihli taşıma teknik şartnamesi ile anlaştıklarını, ---- tarihinde---- yanaştığını ve müvekkili---- belirtilen nitelikteki araçlarla sözleşmeye uygun şekilde taşıma boşaltım işini gerçekleştirdiğini ve ---- tarihinde gemi tahliyesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/560 Esas KARAR NO: 2021/100 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 TEVZİ TARİHİ :14/07/2020 KARAR TARİHİ :16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı davalı şirket arasında gemi ile ithal edilen dökme kazan kömürü ürününün ------- sahasındaki ilgili ------ direkt olarak araçlara yüklenerek taşımaya uygun ---------- fabrikasındaki ilgili stok sahalarına kadar taşınması ve belirlenen sahalara başaltılması işi konusunda ---- tarihli taşıma teknik şartnamesi ile anlaştıklarını, ---- tarihinde---- yanaştığını ve müvekkili---- belirtilen nitelikteki araçlarla sözleşmeye uygun şekilde taşıma boşaltım işini gerçekleştirdiğini ve ---- tarihinde gemi tahliyesinin tamamlandığını, davalı şirkete ----- bedelli fatura düzenlendiği ve davalı şirket ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin ödenecek ücretten kesinti yaptığını------ bedelli kayıp mal bedeli açıklaması ile fatura düzenlediğini, haksız düzenlenen faturayı kabul etmediklerini, müvekkilinin tüm sorumluluklarının yerine getirdiğini, gemi tahliyesi sözleşmesinde belirlenen şartlara uygun gerçekletirdiği için müvekkili şirkete kayıp mal bulunduğundan bahisle sorumluluk yüklenmesi, fatura düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, aracın ----- tartılmadığını davalı şirketin sözşemeye aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirkete fatura kesilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının yalnızca kendi kantarında tartım yaptığı ve bu tartıma göre tahliyesi yapılan mallarda eksiklik olduğunu iddia ettiğini, davalının tarafsız ---- tartım yapmamasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının itamlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin----- bedelli faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadığının tesipti ile ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya karşı yetki itirazının olduğunu, -----------başlıklı 16. maddesinde: ---------------------- denildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. Maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." şeklinde yazılı beyanda bulunduğu, davacı ile dava müvekkili şirket arasında ilgili Karayolu Taşıma Sözleşmesi gereği davacının sağlamakla yükümlü olduğu hizmeti tam ve gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen demuraj bedellerinin davacı şirkete ...