Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/218 · K. 2020/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 K. 2020/631

E. 2020/218K. 2020/6318 Ekim 2020
icra takibimenfi tespitgörevli mahkemegönderme kararıtakibin durdurulmasıticari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ------- harç tarihli harç dilekçesinde özetle: Aleyhimde ------------ sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı-alacakIı takip talebinde iddia ve sebeplerini ----------- vade tarihli cari hesaba dayandırdığını, takip dayanağı olan cari hesap bir alacak belgesi olamadığını, davalıya borcu bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitini ve yapılan icra takibinin durdurulmasını istediğini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafça----------------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bahse konu takip yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/218 Esas KARAR NO: 2020/631 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ------- harç tarihli harç dilekçesinde özetle: Aleyhimde ------------ sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı-alacakIı takip talebinde iddia ve sebeplerini ----------- vade tarihli cari hesaba dayandırdığını, takip dayanağı olan cari hesap bir alacak belgesi olamadığını, davalıya borcu bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitini ve yapılan icra takibinin durdurulmasını istediğini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafça----------------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bahse konu takip yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dosya ------------- Sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gelmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK.nun birinci maddesi; mahkemelerin görevinin, ancak kanunla düzenleneceğini, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğunu ifade etmektedir. 6100 sayılı yasanın birinci maddesine göre, görev hususunun kamu düzenine ilişkin ve davanın her aşamasında talep olmasa dahi re'sen dikkate alınabilecek olması karşısında dava şartı da olan görev hususunun öncelikle halli gerektiğinden bu hususta bir karar verilmesi gerekmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar özel görevli mahkemelerce ve Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen veya kendi özel kanunlarında mutlak ticari dava olduğu belirtilen ve bu sebeple ticari nitelikte olduğu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise davaya konu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır ------------------ Eldeki dava icra takibinde borçlu bulunulmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.Davaya konu uyuşmazlık mutlak ticari dava olmadığından görev hususunda incelenecek husus davanın nispi ticari dava olup olmadığıdır.Ticari daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2020/779

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2020/619

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2020/102

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2020/514

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2020/740

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2020/430

8 Eylül 2020