DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ------davalı kooperatiflerin eski yöneticileri olduğunu, müvekkilinin her türlü hile ile kooperatif yöneticileri tarafından parasının alınıp mağdur edilen bir ev hanımı olduğunu, müvekkilinin boşandığı eşi ----- birlikte ellerinde bulunan bir miktar parayı değerlendirmek maksadı ile bir kooperatife girmeyi düşündüklerini, eski eşinin ellerindeki para ile işyeri satın alma düşüncesini arkadaşları---- söylediğini, ----adlı bir tanıdığının bu maksatla bir kooperatif kurmuş olduğunu söyleyerek, onunla görüşmeyi önerdiğini, bunun üzerine,------ ofisine gittiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/121 KARAR NO: 2020/589 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ------davalı kooperatiflerin eski yöneticileri olduğunu, müvekkilinin her türlü hile ile kooperatif yöneticileri tarafından parasının alınıp mağdur edilen bir ev hanımı olduğunu, müvekkilinin boşandığı eşi ----- birlikte ellerinde bulunan bir miktar parayı değerlendirmek maksadı ile bir kooperatife girmeyi düşündüklerini, eski eşinin ellerindeki para ile işyeri satın alma düşüncesini arkadaşları---- söylediğini, ----adlı bir tanıdığının bu maksatla bir kooperatif kurmuş olduğunu söyleyerek, onunla görüşmeyi önerdiğini, bunun üzerine,------ ofisine gittiğini, davalı ----- yöneticileri olan davalılar ile----ortaklığı hakkında görüştüklerini, yapılan görüşme sonucunda müvekkili --- ortak olması için müracaat ettiğini ve -- dükkan satın almak için anlaşma sağlandığını, davalılardan,------ altında ---ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ayrıca müvekkiline birde üyelik kartı verildiğini, müvekkili tarafından toplam --- ödeme yapıldığını, bunun --- kısmının çek ile ödediğini,--- kısmın ise davacının eşi -----tarafından yöneticilere elden ödediğini, ancak makbuz alınamadığını, kooperatif yöneticilerinin müvekkiline -----arsa aldıklarını, ancak arsada sorunlar çıktığını, bu sorunlar giderildikten sonra inşaata başlanacağını belirttiklerini, bu şekilde kooperatife üye olan müvekkilinin bir süre sonra başka kimselerin de bu şekilde paralarının alındığını ve dolandırıldıklarını işitince müvekkilinin eşinin kooperatife durumun akıbetini sorduğunu, kooperatif yönetimince verilen cevabi yazıda,---- adına ortaklığa kabul için alınmış bir yönetim kurulu kararının bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine ödenen toplam --- resmi muhasebe kayıtlarına işlenmediğini öğrendiğini,--- tarihli yazıda, sonuç bölümünde --- isimli ortaktan alınan ---- ortaklık ödemesinin makbuzlarının yevmiye kayıtlarında olmadığının bildirildiğini, yaptıkları inceleme ve araştırma sonucunda--- yöneticileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun öğrenildiğini,-------dosyasından-----sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, ayrıca aralarında davalılarında bulunduğu --- yönetim ve denetim kurulu üyelerinin davranışları nedeni ile kooperatifi zarara uğratmalarından dolayı----- sayılı dosyasında da dava açıldığını öğrendiklerini, bunun üzerine müvekkilinin kooperatif üyeliği için ödemiş olduğu, kooperatifin resmi defterlerine işlenmeyen ---iadesi için ---- sayılı dosyasında takip yaptıklarını, bu takibe borçlu dava dışı --- hariç diğerlerinin haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalılardan --- dava dışı takip borçlusu --- hakkında nitelikli zimmet, görevi kötüye...