DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2016 günü saat 07:45 sıralarında davalı malik ve sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... karayolu 31. Km de müvekkilerinin miras bırakanı ...' a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kavşaklara girerken gerekli hız kurallarına uymama kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazar yeri inceleme tutanağı ve kamera kayıtlarına göre kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin sahipsiz ve cahil olmaları sebebiyle mirasbırakanlarının ölümüyle maddi manevi üzüntü yokluk ve mağduriyet yaşadıklarını, kusur...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2020/526
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2016 günü saat 07:45 sıralarında davalı malik ve sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... karayolu 31. Km de müvekkilerinin miras bırakanı ...' a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kavşaklara girerken gerekli hız kurallarına uymama kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazar yeri inceleme tutanağı ve kamera kayıtlarına göre kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin sahipsiz ve cahil olmaları sebebiyle mirasbırakanlarının ölümüyle maddi manevi üzüntü yokluk ve mağduriyet yaşadıklarını, kusur raporlarını kabul etmediklerini, tarafsız ve liyakatlı bilirkişi tarafından yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davalı ... ın ben kavşaktan geçerken kırmızı ışık yanıyordu beyanının tek yanlı olduğunu ve yanlış olma ihtimalinin yüksek olduğunu, şimdilik fazlaya dair ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kayıt ve şarti ile geride kalan eş için 5.000,00 Tl, çocukları için toplam 6.000,00 TL yine maddi tazminatı müşterek ve müteselsilen davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminini, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Taşıt Bürosu Vekili Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdiği kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçirli yeşil kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazısı sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten mali sorumluluk sigortası limit v eşartları çerçevesinde limit üstü ve trafik sigortası şartları dışındaki talep için ise ancak yabancı şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde müvekkili büronun sorumluluğunun doğduğunu, dava şartlarının yerine getirilmediğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, savcılık dosyasında da kusuru olmadığına dair karar verildiğini, davacı tarafın taleplerinin yerindeliğinin tespiti açısından herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat alıp almadıklarının da tespitini zaruret addetmekte olduğunu, bu sebeplerle dava şartı oluşmadığından davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kazanın ... de meydana geldiği bu s...