DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektronik, aydınlatma ve mimari eğlence işlerinde hizmet veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında varılan anlaşma gereğince davalının ------- üstlendiği projede kullanılmak üzere talep edilen ürünlere ilişkin edimlerin yerine getirildiğini, davalının talep ettiği çok ciddi iskontolarla taraflar arasındaki ilişkinin sürdüğünü, davacı şirketin edimlerini eksiksiz yerine getirerek elektronik malların tesliminin gerçekleştiğini, yapılan iş karşılığı faturaların düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği, faturaların vade günü gelmesine rağmen ödenmediğini, taraflar arasında yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/895 Esas KARAR NO : 2021/58 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektronik, aydınlatma ve mimari eğlence işlerinde hizmet veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında varılan anlaşma gereğince davalının ------- üstlendiği projede kullanılmak üzere talep edilen ürünlere ilişkin edimlerin yerine getirildiğini, davalının talep ettiği çok ciddi iskontolarla taraflar arasındaki ilişkinin sürdüğünü, davacı şirketin edimlerini eksiksiz yerine getirerek elektronik malların tesliminin gerçekleştiğini, yapılan iş karşılığı faturaların düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği, faturaların vade günü gelmesine rağmen ödenmediğini, taraflar arasında yapılan mutabakat ile davalı tarafından borcun kabul edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- cephe ve aydınlatma ürünlerinin temini ile ilgili olarak davalı şirket ile davacı tarafın organik bağ içinde olduğu dava dışı ----Arasında ----- tarihli sözleşme kapsamında temin ve teslim edilmesi gereken ürünlerin süresinde teslim edilmediği, birçok ürünün gizli ayıplı olarak teslim edildiği, bu nedenle------- şirketi ile sözleşmeye aykırılıktan ötürü problemler yaşandığını, ürünleri birçoğunda ayıpların olması nedeni ile ayıplı ürünlerin yerine ürün temin ve tesliminin dava dışı ------- istenildiğini, mali sıkıntılar olduğu gerekçesiyle ayıplı ürünlerin yerine teslim edilecek ürünlerin organik bağ içinde bulundukları davacı ------------- Tarafından fatura edileceğinin bildirildiğini, sözleşmenin 4.5 ve 4.6 maddeleri gereğince teslim edilecek ürünler için bir ödeme yapılmayacağının davalı tarafından ifade edildiğini, karşı tarafında bunu onayladığını beyanla, Davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, tak...