DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ----alanında hizmet verdiğini, davacı yanın davalıya ürün satışı yaptığını, fatura ve ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, davalı yan tarafından faturalara itirazda b lunulmadığını, davacı yanın alacağını davalı yandan defalarca talep ettiğini, fakat davalı yan tarafından ödeme yapılmadığını, Alacağın tahsili amacı ile----- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu tüm bu nedenlerle kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra ---- tazminatına mahküm edilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/40 Esas KARAR NO: 2021/627 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ----alanında hizmet verdiğini, davacı yanın davalıya ürün satışı yaptığını, fatura ve ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, davalı yan tarafından faturalara itirazda b lunulmadığını, davacı yanın alacağını davalı yandan defalarca talep ettiğini, fakat davalı yan tarafından ödeme yapılmadığını, Alacağın tahsili amacı ile----- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu tüm bu nedenlerle kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra ---- tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davacı şirkete dava tarihinde -------- bazı düzenlemeler yapılması hakkında--- değiştirilerek kabul edilmesine dair --- --- kayyımlık görevi--- yürütülen şirketler açtıkları davalarla harçtan muaftır hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu, bu nedenle dava tarihinde dava açılırken harç alınmadığı anlaşılmıştır. Davacı şirket hakkında --- denetime tedbirine karar verilmiş ise de --- karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve davacı şirket hakkında -----kayyım denetimi tedbiri kararının resen ortadan kalktığı, kayyım denetimi tedbiri kararının ortadan kalkması ile davacı şirketin harçtan muaf olmadığı anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davaya konu----sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ---- tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı görülmüştür. Davacı tarafından dosyaya sunulan --- ihtarnamenin incelenmesinde davalı borçluya işbu avukatlık mektubunun tebliğinden itibaren ---- içerisinde müvekkil şirket hesabına gönderilmesinin ihtar edildiği, işbu ihtarın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ şerhinin veya başkaca bir belgenin sunulmadığı görülmüştür. Takip konusu faturanın incelenmesinde fatura tarihinin ---olduğu, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlendiği ve fatura bedelinin ---olduğu görülmüştü...