Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunmuş olduğu 20/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında ... 13 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, takibe konu yapılan bononun davalı alacaklıya ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Tic A.Ş sahibi bulunduğunu, şirket sermayesinin %75 ine tekabül eden 3.000 payının tamamını , davacılardan ...'e 3.100.000,00 TL ye devir etmesi nedeniyle verilen miktarları değişik bonolardan bir tanesi olduğunu, davalı alacaklıya verilen bonolardan davaya konu yapılan bono haricindeki diğerlerinin bedellerinin tamamı nakit ve çeklerle davalıya ödendiğini, bonoların kendisinden teslim alındığını, müvekkillerinin davaya konu yapılan 07/08/2015 vadeli 330.000 TL bedelli bonoyu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1122 Esas KARAR NO : 2020/678
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunmuş olduğu 20/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında ... 13 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, takibe konu yapılan bononun davalı alacaklıya ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Tic A.Ş sahibi bulunduğunu, şirket sermayesinin %75 ine tekabül eden 3.000 payının tamamını , davacılardan ...'e 3.100.000,00 TL ye devir etmesi nedeniyle verilen miktarları değişik bonolardan bir tanesi olduğunu, davalı alacaklıya verilen bonolardan davaya konu yapılan bono haricindeki diğerlerinin bedellerinin tamamı nakit ve çeklerle davalıya ödendiğini, bonoların kendisinden teslim alındığını, müvekkillerinin davaya konu yapılan 07/08/2015 vadeli 330.000 TL bedelli bonoyu vadesinde ödeyemediklerini, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş'ye ait ... Bankası A.Ş'in ... nolu hesaptan aynı gün davalı ...'ın hesabına havale olarak gönderdiğini, davalının yapılan takipte haksız ve kötü niyetli olarak 100.000 TL lik ödeme ile ilgili bu kısım için borçlu bulunmadığının tespitine karar verilerek davalının %15 den az olmamak kaydı ile tazminat ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının 05/11/2015 tarihinde icra takibine başladığını, müvekkili şirkete ödeme emrinin 09/11/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı alacaklı ile yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşmaya varılarak tüm dosya borcunun hesapladığını,100.000TL nakit ödeme hesaba katıldığını ve toplam 7 adet çekin davalı alacaklıya bu dosya borcuna karşılık olarak teslim edildiğini bildirerek; takibe konulu bononun 100.000 TL'lik kısmının takipten önce nakit olarak ödenmiş olması nedeni ile bu kısım için müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitin ve geri kalan dosya borcu bedelinin vadeli çeklerle ödenmiş olması nedeni ile vadeli çeklerin davanın devamı aşamasında ödenmeleri halinde ödemeleri yapılacak miktarlar kadar, müvekkillerin borçlu bulunmadıklarının tespiti ile borcu belirleyen belgenin iptaline, icra dosya borcundan fazla yapılan bedelin de istirdadına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı cevap sunmamıştır. Mahkememizce tarafların iddia savunmaları, sunduklar deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenmek suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda bilirkişi marifetiyle rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 22/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ödeme iddiası için bildirdiği belgeler ile davalıya ödeme yapıldığı...