DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- meydana gelen trafik kazasında davalı ----- maliki ve sürücüsü olduğu----plakalı araçla --------- çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası ----------- yapılan muayenede, ------------ tespit edildiğini, gelişen komplikasyonlar nedeniyle dört yıl için de farkı tarihlerde ------------geçirdiğini, davacının kaza öncesi inşaat sektöründe ---- işçisi olarak çalıştığını, kaza tarihinde aylık net -------- ücret aldığını ancak gerçeğe aykırı olarak asgari ücret üzerinden bordro düzenlendiğini, uzun süren tedaviye rağmen davacının kalıcı olarak sakatlandığını...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/777 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- meydana gelen trafik kazasında davalı ----- maliki ve sürücüsü olduğu----plakalı araçla --------- çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası ----------- yapılan muayenede, ------------ tespit edildiğini, gelişen komplikasyonlar nedeniyle dört yıl için de farkı tarihlerde ------------geçirdiğini, davacının kaza öncesi inşaat sektöründe ---- işçisi olarak çalıştığını, kaza tarihinde aylık net -------- ücret aldığını ancak gerçeğe aykırı olarak asgari ücret üzerinden bordro düzenlendiğini, uzun süren tedaviye rağmen davacının kalıcı olarak sakatlandığını açıklanan nedenlerle alacak miktarın tespitiyle,----- maluliyet tazminatı, -------- bakıcı giderlerinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, avans faizi, masraf ve ücreti vekâlet ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan --------- limitleriyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle, dava değerini artırımı taleplerinin kabulü ile, ------- kalıcı iş görmezlik zararı olmak üzere toplam ------------- bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın müvekkili --------------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı vekilinin müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle davacı tarafından yapılmış olan masraflardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, ayrıca hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacı tarafın avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı ---------- aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler teatisi aşaması tamamlanmış, taraf delilleri toplanıp uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazası sonucu maluliyet iddiası ile tazminat talebi olması nedeniyle, dava konusu kaza sonucu davacıda maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti hususunda rapor düzenlenmek üzere,...