Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 11/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketin %55 hissedarı, diğer davalı ...... ise %45 hissedarı olup 15 Nisan 2016 tarihinden beri şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, Mezkur tarihte davalı şirketin temsilini üstlenen diğer davalı şirkete karşı , özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmeye başladığını, müvekkili davalı şirketin yetkilisi olduğu 15 Ağustos 2012 tarihinde Büyükçekmece ..... Noterliğinin ....... yevmiye numaralı ....... Vakfı ile şirket adına imzalamış olduğu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve yine Büyükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/939 KARAR NO : 2020/861
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 11/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketin %55 hissedarı, diğer davalı ...... ise %45 hissedarı olup 15 Nisan 2016 tarihinden beri şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, Mezkur tarihte davalı şirketin temsilini üstlenen diğer davalı şirkete karşı , özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmeye başladığını, müvekkili davalı şirketin yetkilisi olduğu 15 Ağustos 2012 tarihinde Büyükçekmece ..... Noterliğinin ....... yevmiye numaralı ....... Vakfı ile şirket adına imzalamış olduğu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve yine Büyükçekmece ..... Noterliğinin ...... yevmiye numaralı, 22 Mart 2013 tarihli ek sözleşmeye istinaden davalı şirketin yüklenici olarak yüklendiği edimler davalılar tarafından yerine getirilmediğinden sözleşmenin tarafı ...... tarafından mahkemeye başvurularak sözleşmeler feshedildiğini, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas, ....... Karar sayılı sözleşmelerin feshine dair karar Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ....... Esas, ...... Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davalı, sözleşmelerde ki edimleri yerine getirmediğinden sözleşmeler feshedilmiş ve müvekkilinin çok ciddi zararlara girdiğini, müvekkili, davalı ......e defalarca ulaşmaya çalışmasına rağmen ulaşamadığını, şirkete ait hiçbir ticari defter ve evrakı da talep etmesine rağmen alamadığını, şirketin 2016 tarihinden itibaren yapılması gereken hiçbir genel kurulu yapılmadığını, ticari defter ve evraklar davalı tarafından kaçırıldığından müvekkili, şirketi genel kurula çağıramadığını, davalı ......, 17.12.2019 tarihinde şirketin 60.000.000,00 (Altmış milyon) sözde alacağını ....... isimli kişiye temlik ettiğini, bahse konu temlik işleminin hiçbir hukuki mesnedi bulunmadığı gibi muvazaalı olarak yapıldığı, şirkete temlik alanın hiçbir ödeme yapmadığı sarih olup gerekli incelemeler sonucunda bu husus açıklığa kavuşacağını, sözde temlik alan açıkladıkları KKİSlerinin tarafı arsa sahibi ......a Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame ettiğini, davalı taraf, şirketi ve müvekkili telafisi imkansız zararlara uğrattığı gibi hiçbir ödeme yapmayan ve esasen yapma gücü de bulunmayan yakın tanıdığı temlik alana şirketin sözde alacaklarını temlik ettiğini, davalı , ...... ile yapılan .......de yapılamayacağı şeklinde açık madde bulunmasına rağmen yine her hangi bir bedel almadan ve muvazaalı olarak Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmele...