DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- tarihinde -----müvekkilince tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı şirket tarafından iptal ve cayma bedeli adı altında 6.241,71 TL tutarında fatura tanzim edilerek müvekkilinin hukuka aykırı bir şekilde borçlandırıldığını, davalı -------- bulunulduğunu,-------- davalı --------- sabit ücret karşılığında hizmet alabileceğini teklif ettiğini ve müvekkili sözleşme yapmaya ikna ettiğini, ancak müvekkiline -------- hiçbir -------------yansımadığını, her------ edilenin üzerinde fahiş faturalar demek zorunda kaldığını, davalı yana gönderilen ihtarnameler ile teklif edilen fiyat ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1566 Esas KARAR NO : 2021/130
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- tarihinde -----müvekkilince tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı şirket tarafından iptal ve cayma bedeli adı altında 6.241,71 TL tutarında fatura tanzim edilerek müvekkilinin hukuka aykırı bir şekilde borçlandırıldığını, davalı -------- bulunulduğunu,-------- davalı --------- sabit ücret karşılığında hizmet alabileceğini teklif ettiğini ve müvekkili sözleşme yapmaya ikna ettiğini, ancak müvekkiline -------- hiçbir -------------yansımadığını, her------ edilenin üzerinde fahiş faturalar demek zorunda kaldığını, davalı yana gönderilen ihtarnameler ile teklif edilen fiyat ile faturalar arasındaki farkın iade edilmesinin aksi halde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamelere cevap alamayan müvekkilince sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmeyi haklı olarak fesheden müvekkiline tebliğ edilen faturadaki borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek; sözleşmenin haklı olarak feshi sonrasında düzenlenen fatura nedeniyle müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ------------- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının tacir olduğunu, ---------------------------hareket etmesi gerektiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini ve bedellerinin ödendiğini, düzenlenen ----------- bedeli -------- kararlarına uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine HMK md 329 uyarınca disiplin para cezası uygulanmasını talep etmiştir. Dava, İİK md 72 ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, tarafların defter kayıtları, sözleşmeler, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi kurulundan rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen -----------tarihli ek raporda özetle; davalı tarafından düzenlenen faturaların davacı şirketin kullanımlarına -----------------son ödeme tarihli 6.241,71 TL bedelli faturanın sözleşme kapsamında ---------------- nedeniyle ----- bedellerin geri alınmasına ilişkin --------olduğu, --------- kararlarına uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı ile imzalanan sözleşmenin haklı olarak...