DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi ... Fsas sayılı dosyada davalı-borçlu şirket aleyhine bakiye cari hesap alacaklarına dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlattıklarını davalı-borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığım iddia ederek itiraz ettiğini, davacı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin ticari ilişki gereği edimlerini yerine getirdiğini ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere sunmuş olduğu mal ve hizmet karşılığı alacağını faturalandırdığını. ancak...
T.C İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi ... Fsas sayılı dosyada davalı-borçlu şirket aleyhine bakiye cari hesap alacaklarına dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlattıklarını davalı-borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığım iddia ederek itiraz ettiğini, davacı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin ticari ilişki gereği edimlerini yerine getirdiğini ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere sunmuş olduğu mal ve hizmet karşılığı alacağını faturalandırdığını. ancak davalı-borçlunun davacının alacağını ödemediği gibi alacağın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini beyanla davamızın kabulü ile davalı - borçlunun itirazının iptali ile takibin faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, favalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu yapılan faturaların içeriğinde bulunan emtiaları asla teslim almadığını, faturaya dayalı alacaklarda, alacaklı olduğunu iddia eden kişinin fatura içeriğinde belirtilen emtiaları borçlu olduğunu iddia ettiği kişiye teslim ettiğini hukuken ispat etmesi gerekliğini, bu hususlara Yargıtay'ın da çoğu kararında değindiğini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın faturaya konu malı teslim ettiğini her türlü şüpheden uzak olacak şekilde yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, her ne kadar faturanın teslim edilmesi halinde 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olsa bile bu durumun malın teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini açık ve aşikar olarak belirttiğini, kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla davacı taraf dilekçesinde sabah erkenden mal bıraktıklarından zaten açıkça irsaliye imzalatılmadığını ifade ettiğini, iddia konusu malların müvekkiline teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi ya da teslim belgesi olması gerekirken bunların ibraz edilmemiş olmasının haklılıklarını ortaya koyduğunu, dava konusu faturada belirtilen malların müvekkiline asla teslim edilmediğini beyanla mesnetten yoksun açılan davanın reddine ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Cari hesap bakiye alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi incel...