Mahkememizin 2017/... E. Sayılı dosyası kapsamında 28/04/2021 tarihli celse ara kararı gereğince davalı ... yönünden davanın tefrik edildiği ve mahkememizin yukarıda yer alan esasına kaydedildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil sigorta şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis ve kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğrayan ve bu sebeple sigortalıya 29/07/2016 tarihinde 5.621,98-USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi ödediği 5.621,98-USD'sinin davalılardan rücuen tahsilini teminen emtianın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini, davalı taraf rücu mektubuna olumsuz yanıt verdiğini ve borcun ödenmediğini, zarar kapsamında sigortalıya ödediği tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili imkanının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/275 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizin 2017/... E. Sayılı dosyası kapsamında 28/04/2021 tarihli celse ara kararı gereğince davalı ... yönünden davanın tefrik edildiği ve mahkememizin yukarıda yer alan esasına kaydedildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil sigorta şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis ve kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğrayan ve bu sebeple sigortalıya 29/07/2016 tarihinde 5.621,98-USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi ödediği 5.621,98-USD'sinin davalılardan rücuen tahsilini teminen emtianın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini, davalı taraf rücu mektubuna olumsuz yanıt verdiğini ve borcun ödenmediğini, zarar kapsamında sigortalıya ödediği tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili imkanının bulunmakta olduğunu, rücuen talebinin davacılar tarafından olumsuz yanıt verildiğini ve davanın açılma zarureti doğduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında davalı ... yönünden 22/01/2020 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde anılı davalı yönünden davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine, Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/04/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır