DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında 28/04/2021 tarihli celse ara kararı gereğince davalı ... şirketi yönünden davanın tefrik edildiği ve mahkememizin yukarıda yer alan esasına kaydedildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurların düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı TBK'nın 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve TBK'nın 163. Maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ilişkin HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talebi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2021/276 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında 28/04/2021 tarihli celse ara kararı gereğince davalı ... şirketi yönünden davanın tefrik edildiği ve mahkememizin yukarıda yer alan esasına kaydedildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurların düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı TBK'nın 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve TBK'nın 163. Maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ilişkin HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talebi olduğunu, 23/11/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken, ... plakalı aracın kontrolünü kaybedip orta refüje savrulması neticesinde aracını durdurabilmiş ve bu araca yanına gitmek suretiyle ters istikamete sapan ... plakalı araç sürücüsü ... ise söz konusu davaya sebep olan kazayı meydana getirdiğini, ...'in yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda olan müvekkil ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, akciğerde ve karaciğerde pıhtılaşma, sağ ayağında kırıklar meydana geldiğini ve 3 aydır yatalak durumda tedavi gördüğünü, kaza neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; '' MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk'' ''MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdi...