DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine seyri sırasında ... mevkiye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi soncu aynı istikamette seyradan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı servis minibüse çarpışması soncu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkil için 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2021/380
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine seyri sırasında ... mevkiye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi soncu aynı istikamette seyradan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı servis minibüse çarpışması soncu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkil için 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillere ödenmesine, davacıların birlikte dava açmalarının objektif dava birleşmesi niteliğinde başka bir deyişle ihtiyari dava arkadaşı konumunda olmaları nedeniyle her bir davacı müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından verilen cevap dilekçesinde ; müvekkil şirketin nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, karayolları trafik kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirilmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, kaza tarihi itibari ile geçici iş göremezlik talebi bakımından müvekkil şirket sorumlu olmadığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanunun gereği hemde trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, davacının servis minibüsüne çarpmak suretiyle meydana geldiğini belirtildiğini, bu halde kazının iş kazası olması olasılığı yüksek olup bu durumda Sosyal güvenlik kurumu tarafından varsa yapılmış tüm ödemelerin sorulması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde ; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, somut olayda başvuru şartları yerine getirilmediği çok açık olup HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddini talep ettiği, davacının talebine konu maluliyet tazminatına ilişikin tazminat hesabının ZMS sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik trafik poliçesi...