Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/522 · K. 2021/169
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 K. 2021/169

E. 2020/522K. 2021/16911 Mart 2021
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuistirdatiadeihtirazi kayıtyasal sürebedelin iadesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından ... ile imzalanan sözleşme uyarınca Ankara Gümrük Müsteşarlığı Eğitim ve Sosyal Tesis Binası ve Alyapı Çevre Düzenleme İnşaatı işi" kapsamında Altındağ-Akyurt Balıkhisar Mah. Köyiçi adresindeki şantiyede kurulu su sayacının aboneliğinin işin hitamı nedeni ile kapatılması için başvuruda bulunulduğunu, davalı İdare tarafından 25/09/2012 tarihinde kurum görevlilerinin şantiyeye geldiklerini ve sayaç söküldüğünde sayacın kurşun telinin kopuk olduğunu belirterek kaçak su kullanım tutanağı tanzim ettiklerini, müvekkilini tutanak tanziminden sonra davalı kuruma aboneliği kapatmak için yaptığı başvuruya karşılık müvekkiline daha önce kendisine tahakkuk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2021/169

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından ... ile imzalanan sözleşme uyarınca Ankara Gümrük Müsteşarlığı Eğitim ve Sosyal Tesis Binası ve Alyapı Çevre Düzenleme İnşaatı işi" kapsamında Altındağ-Akyurt Balıkhisar Mah. Köyiçi adresindeki şantiyede kurulu su sayacının aboneliğinin işin hitamı nedeni ile kapatılması için başvuruda bulunulduğunu, davalı İdare tarafından 25/09/2012 tarihinde kurum görevlilerinin şantiyeye geldiklerini ve sayaç söküldüğünde sayacın kurşun telinin kopuk olduğunu belirterek kaçak su kullanım tutanağı tanzim ettiklerini, müvekkilini tutanak tanziminden sonra davalı kuruma aboneliği kapatmak için yaptığı başvuruya karşılık müvekkiline daha önce kendisine tahakkuk etttirilen en yüksek su tüketim faturasının 3 katı tutarında kaçak su cezası uygulandığını,müvekkilinin ... ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince işi teslim etmek zorunda olduğundan aboneliği zorunlu olarak ve ihtirazı kayıtla 01/10/2012 tarihinde 21.506,00-TL ödeme yaparak kapatmak zorunda kaldığını beyanla ödeme konusu miktarın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu inşaat aboneliğinin iptali için davacının yaptığı müracaat üzerine 25/09/2012 tarihinde sökülen sayacın devlet mührüne müdahale nedeni ile teknik muayenesinin yapılamadığının bildirildiği, su sayacının mührünün kopmuş olması nedeni ile davacıya düzenlenen tutanağa istinaden ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 6/1-h. M. gereğince kaçak su tüketim cezası tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Abonelik sözleşmesi -Kaçak su tutanağı -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak su bedeli olarak ödenen miktarın davalıdan istirdaden tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ve dava konusu su aboneliğine ait diğer bilgi ve belgeleri içeren dosya örneği celp edildikten sona davanın açıldığı ....Hukuk Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu inşaat suyu aboneliğine ait sayaçta mührün telinin kopuk olduğunun davalı idare tarafından tespit edildiğini, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 57.m. gereğince abonelerin sayaçlarını korumakla yükümlü olduğu, sayaca müdahale edilmesi veya sayacın mührünün koparılması sonucunda muayene yapılamaması durumunda 22.m. gereğince ceza ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/104

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/177

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/272

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/402

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/253

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/465

24 Haziran 2021