DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin finansal sıkıntı içerisine girdiğini, ayrıca ülkemizdeki ekonomik durgunluk, likit piyasasındaki daralma , girdi maliyetlerindeki artışlar, yeni yatırım maliyetleri, yatırım döneminde yaşanan olumsuzluklar, finansman maliyetlerindeki artışlar gibi sebeplerle işletme sermayesi açığının artığını, firmada kısa vadeli borçların yarattığı geçici bir nakit akış problemi yaşandığını, bu nedenle konkordato teklifinde bulunduklarını belirtmiş ve müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/165 Esas - 2021/166 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2021/166
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin finansal sıkıntı içerisine girdiğini, ayrıca ülkemizdeki ekonomik durgunluk, likit piyasasındaki daralma , girdi maliyetlerindeki artışlar, yeni yatırım maliyetleri, yatırım döneminde yaşanan olumsuzluklar, finansman maliyetlerindeki artışlar gibi sebeplerle işletme sermayesi açığının artığını, firmada kısa vadeli borçların yarattığı geçici bir nakit akış problemi yaşandığını, bu nedenle konkordato teklifinde bulunduklarını belirtmiş ve müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesi ve akabinde konkordato projesinin tasdiki talebine ilişkindir. Davacı tarafından İİK. 286. maddesinde düzenlenen belgelerin sunulduğu tespit edilmekle, 29/03/2019 tarihinde davacı şirkete 3 ay konkordato geçici mühleti verilmiş, 21/06/2019 tarihli ara karar ile geçici mühlet 2 ay uzatılmıştır. Komiserler kurulu tarafından düzenlenen 21/08/2019 tarihli rapora istinaden 28/08/2019 tarihinde 1 yıllık konkordato kesin mühleti verilmiştir. 7226 sayılı kanunun geçici 1 maddesi gereğince 22/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar İcra İflas Kanunundaki sürelerin durması nedeniyle kesin mühletin sona erme tarihi olan 28/08/2020 tarihinden itibaren 86 gün uzatıldığı anlaşılmıştır. Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısının yapılmış ve konkordato tasdikine ilişkin 17/11/2020 tarihli nihai rapor sunulmuş olmakla 20/11/2020 tarihli ara kararla tasdik yargılamasına başlanmış ve İİK 304/2 maddesi gereğince kesin mühletin 3 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Ayrıca 18/02/2021 tarihli duruşma ara kararı ile kesin mühletin İİK 304/2 maddesi gereğince uzatılmasına karar verilerek kesin mühlet içinde 10/03/2021 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. Davacı tarafça 30/10/2020 tarihinde konkordato revize projesi sunulmuştur. Konkordato revize projesinde %25 tenzilat ile 6 ay ödemesiz 36 ay ödemeli toplam 42 ay vade ile 3 ay aralıklarla toplam 12 taksitte ödenmesi taahhüt edilmiştir. Kesin mühlet içerisinde 02/11/2020 tarihinde alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmış olup, komiserler tarafından 17/11/2020 tarihli nihai rapor, mahkememiz ara kararlarına istinaden 02/02/2021 tarihli 1. ek ve 03/03/2021 tarihli 2. ek rapor dosyaya sunulmuştur. Komiserler kurulu nihai raporunda özetle; davacı şirketin borca batık olmad...