Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin de dahil olduğu adi ortaklık tarafından Muratpaşa Mahallesi, ...Asfaltı, ...Pafta,... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine... isimli konut ve ... Projesi inşaatı işi üstlenildiğini ve arsa maliki olarak davalılara tesliminin yapıldığını, inşaat sonucu oluşan binada hasılat paylaşımı ve bina yönetimine ilişkin ...A.Ş. isimli şirket kurulduğunu ve müvekkili şirketin de bu şirketin %15,6 hissesine sahip olduğunu, müvekkili şirketin ticari olarak zor duruma düşmesi nedeniyle borçların ödenebilmesi için ... hisselerinin davalılara devri için görüşmeler yapıldığını, ayrıca müvekkili şirketin dava dışı 3. kişi ...a olan 229.820 USD tutarındaki borcunun da söz konusu hisse devir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2021/279 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin de dahil olduğu adi ortaklık tarafından Muratpaşa Mahallesi, ...Asfaltı, ...Pafta,... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine... isimli konut ve ... Projesi inşaatı işi üstlenildiğini ve arsa maliki olarak davalılara tesliminin yapıldığını, inşaat sonucu oluşan binada hasılat paylaşımı ve bina yönetimine ilişkin ...A.Ş. isimli şirket kurulduğunu ve müvekkili şirketin de bu şirketin %15,6 hissesine sahip olduğunu, müvekkili şirketin ticari olarak zor duruma düşmesi nedeniyle borçların ödenebilmesi için ... hisselerinin davalılara devri için görüşmeler yapıldığını, ayrıca müvekkili şirketin dava dışı 3. kişi ...a olan 229.820 USD tutarındaki borcunun da söz konusu hisse devir bedelinden düşülerek davalılarca ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve buna ilişkin 30/01/2018 tarihli Alacağın Devri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile 3. kişi ... arasındaki protokolde müvekkili şirketin borcunun 601.759,00 USD olduğu hususunda mutabık kalındığını ve müvekkili şirket tarafından ...'ın kızına iki adet taşınmaz devri yapılarak taşınmaz bedellerinin borçtan düşüldüğünü, bakiye 229.820 USD tutarındaki borcun ise 30/01/2018 tarihli alacağın devri sözleşmesi uyarınca davalılar tarafından ...a ödenmesi hususunda anlaşıldığını, taraflarına ödemenin yapılmış olduğunun söylenmesine rağmen herhangi bir ödeme belgesi gönderilmediğini, davalılarca yapılacak ödeme ile müvekkili şirketin ...'a olan borçlarının ödenmiş olmasına rağmen ...'ın yetkilisi olduğu... A.Ş. lehine keşide edilen 20/01/2018 tarihli protokolde yazılı olan 3 adet çek müvekkili şirkete iade edilmeyerek yazdırıldığını, sonrasında ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile müvekkili şirket aleyhine kambiyo takibine girişildiğini, bu takibe karşı İcra Mahkemesine yapılan borca itirazlarının ise davalılarca işbu dava konusu ödeme belgelerinin bulunmaması ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, davalıların sözleşmeye aykırı fiilleri nedeniyle müvekkili şirketin icra takibine maruz kaldığnıı ve ticari hayatı içerisinde ilk defa çekleri yazdırıldığını, bu nedenle ticari olarak da zor durumda kaldıklarını, bankalar nezdinde sakıncalı şirket konumuna düştüklerine ve müvekkili şirket ve yetkilerine karşı dava ve icra takipleri ile muhatap olunarak çok ciddi zararları oluştuğunu, bu nedenlerle davalılarca 3. kişiye yapılması gereken 229.820 USD tutarındaki ödemenin yapılmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 USD'nin 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işlemiş faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen ta...