E. 2017/1306 K. 2021/87

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1306 Esas KARAR NO: 2021/87 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ---------- sayılı dosyası ile borçlu iş ortaklığı olan firmaların faturaları hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu davalı şirketler aralarındaki iş ortaklığı ilişkisi bulunan şirketler olduğunu,-------- tek başına tüzel kişiliği olmaması hasebiyle davalıların ayrı ayrı alacaklı müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, davalı taraf iş ortaklığına ait faturadan dolayı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etse de yasal süresi içinde taraflarına tebliğ olan faturalara herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, iş ortaklığının diğer ortağı olan--------- adıl firmanın herhangi bir itirazının söz konusu olmaması da borcun varlığına delil teşkil edeceğini, taraf defterlerinin incelenmesiyle durumun ortaya çıkacağını iddia ederek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişitr. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından -------- sayılı dosyası ile icra takibi gönderdiğini, takibe ----- tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, dava dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ----- tarihli duruşma tutanağı ile birlikte TK 21'e göre muhtara tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde cevaplarını sunduklarını, ortaklığı temsil hususu müşterek olduğundan müvekkili tarafından imzalanmayan sözleşmeye dayanılarak müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, iş ortaklığı sözleşmesinde "ortaklığın başlangıcından bitimine kadar ortaklığı -----------müşterek temsil ve ilzama yetkilidir" hükmünün bulunduğunu, şirket ile ilgili her türlü işlemde müşterek hareket etme şartı arandığını, davacı tarafından ilamsız icra takibine konu edilen faturaların müvekkili tarafından teslim alındığını gösterir imzalı dayanak belgenin sunulmadığını, söz konusu faturaların tesliminin kime ve hangi adrese yapıldığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, ilgili icra müdürlüğü dosyasındaki ödeme emrinin takip talebine göre düzenlenmemesinin müvekkili ve şirket ortaklığına farklı iki ayrı ödeme emri gönderilmesi sebebiyle yetkili icra müdürlüğünün hukuksuz işleminin ------ tarihinde şikayet edildiğini savunarak; davanın reddini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir ------ ...