Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/281 · K. 2021/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 K. 2021/43

E. 2018/281K. 2021/4319 Ocak 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıbaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra takibimaddi zararön incelemesigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı ---müvekkil desteği yaya----- çarpması şeklinde meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir suçu olmadığını, müvekkili --- kazada hayatını kaybeden ----- eşi olduğunu, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin eşinin maruz kaldığı kazadan dolayı kazaya sebebiyet veren ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın -----nolu poliçe limitleri kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2021/43 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı ---müvekkil desteği yaya----- çarpması şeklinde meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir suçu olmadığını, müvekkili --- kazada hayatını kaybeden ----- eşi olduğunu, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin eşinin maruz kaldığı kazadan dolayı kazaya sebebiyet veren ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın -----nolu poliçe limitleri kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu---- meydana gelen trafik kazasında ----- hayatını kaybetmesi nedeniyle vefat eden ----- yaşına, hastane defin vs. masraflarını, aktif ve pasif dönem yaşam süresine göre hesaplanması sonucu şimdilik ----- destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----- itibariyle söz konusu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıların müracatı üzerine tazminat bedeli ödendiğini, başvurunun reddi gerektiğini, davacıların müracaatı üzerine aktüer tarafından yapılan ----hesaplama sonucu ---------- destekten yoksun kalma tazminatı tespit edildiğini ve bu miktar davacı tarafa ödendiğini, davacıların talebine konu ----- ilişkin tazminat hesabının -----genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, kazanın oluşumunda, davacının desteğinin asli kusuru söz konusu olduğunu, müteveffanın ailesi ----- ilinde ikametgah ettiğini, zorunlu defin masrafları ile ilgili olarak hiçbir belge dava dosyasında sunulmadığını, yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkili ------ mahkemelerine gönderilmesini, davacının fazlaya dair taleplerinin reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve defin masrafı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. ----plakalı aracın ---- tarihleri arasında davalı ---- nezdinde ------ tarihli cevabi müzekkeresi ile davacıya rucuya tabi ödeme yapılmadığını bildirmiştir. Davacı vekili --- havale tarihli dilekçe ile ----tarihinde ---- ödeme aldıklarını beyan etmiştir. Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2021/1229

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2021/272

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2021/275

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1449 · K. 2021/207

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2021/586

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2021/92

26 Ocak 2021