DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------------- için davalı ------ faturasının düzenlenip davacı yana gönderildiğini, davacı------ ise Gebze ---------. Noterliğinin------------------ile faturanın iade edildiğini, davalı yan tarafından kalan fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2021/17
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------------- için davalı ------ faturasının düzenlenip davacı yana gönderildiğini, davacı------ ise Gebze ---------. Noterliğinin------------------ile faturanın iade edildiğini, davalı yan tarafından kalan fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu bu nedenler ile; davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------------- bulunduğunu, davalı -------- ------------ ---------alındığını, davacı yan tarafından düzenlenen faturaların ------ % 20-25 civarında fazla olduğunu, davacı yan ile iletişime geçildiğini ve fatura bedellerinin mahsup edilmesinin istendiğini---------- faturasının düzenlendiğini, davacı yan tarafından icra takibi açıldığında, davalı yanın--------- olduğunu ve bu borcun davalı yan tarafından icra müdürlüğüne ödendiğini, ayrıca--------------- tarihinde-------ödendiğini, bu sebeple davalı yanın alacaklıya herhangi borcunun bulunmadığını bu nedenler ile davanın reddini, davacının alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; --------- ------ konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ------------ kaynaklanan alacağına ilişkin olarak 100.475,00-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ---------tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldı...