DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.01.2018 tarihinde Genel Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda taraflar, müvekkili şirketin davalıya genel değerleme hizmeti sunması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin söz konusu anlaşma uyarınca üzerine düşen her türlü yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini ve bu hizmetin bedeli olarak da üzerinde anlaşılmış olan 23.02.2018 tarihli 14.160,00 USD tutarlı ve 22.05.2018 tarihli 339,40 TL tutarlı iki adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturaların e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/210 Esas KARAR NO:2021/46
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.01.2018 tarihinde Genel Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda taraflar, müvekkili şirketin davalıya genel değerleme hizmeti sunması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin söz konusu anlaşma uyarınca üzerine düşen her türlü yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini ve bu hizmetin bedeli olarak da üzerinde anlaşılmış olan 23.02.2018 tarihli 14.160,00 USD tutarlı ve 22.05.2018 tarihli 339,40 TL tutarlı iki adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturaların e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturaya tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde itiraz etmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nden 31.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaların ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ve delil listesinin HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı tarafın dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, dava dilekçesinde belirtilen dayanak belgeler, faturalar ve cari ekstre dava dosyasına sunulmadığı gibi müvekkili davalıya tebliğe çıkarılmadığını ve savunma hakkının kısıtlandığını, takibe konu fatura içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın fatura içeriğinde yer alan hizmetleri yerine getirildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davacı tarafın, taraflar arasında anlaşılan Genel Hizmet Sunumu Sözleşmesi'nde kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmede belirtilen hizmetlerin davacı tarafça sunulmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ...