Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine ... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 125.000,00 TL bedelli 25/04/2016 tanzim tarihli çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak müvekkilinin davalıya söz konusu kambiyo senedine dayalı bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibine dayanak çekin davacı müvekkili tarafından keşide yeri ve keşide tarihi boş bırakılmak suretiyle teminat olarak dava dışı ... isimli şahsa verildiğini, müvekkili ile ...' nın gayrimenkul alım satımı hususunda anlaştıklarını ve buna istinaden çekin teminat olarak verildiğini bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının bulunduğunu, o dönemde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/158 Esas KARAR NO:2021/45
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine ... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 125.000,00 TL bedelli 25/04/2016 tanzim tarihli çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak müvekkilinin davalıya söz konusu kambiyo senedine dayalı bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibine dayanak çekin davacı müvekkili tarafından keşide yeri ve keşide tarihi boş bırakılmak suretiyle teminat olarak dava dışı ... isimli şahsa verildiğini, müvekkili ile ...' nın gayrimenkul alım satımı hususunda anlaştıklarını ve buna istinaden çekin teminat olarak verildiğini bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının bulunduğunu, o dönemde taraflar arasındaki iş ortaklığının son bulmaması nedeniyle söz konusu gayrimenkul tapusunun davalı adına kayıtlı olup, davalı tarafından çekin ...'dan teslim alındığını, davalının çekin meşru ve yetkili hamili olmadığını, tarafların 30/12/2014 tarihli mutabakat belgesi ile aralarındaki işlemleri tamamladıklarını belirterek müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 31/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin , bir süre adi ortaklık şeklinde inşaat işleriyle iştigal etmiş, aralarında gerek nakdi gerekse ayni bir takım ticari alış-verişler yapıldığını, davacı tarafın müvekkilinden aldığı 125.000,00 TL tutarındaki nakit borç paraya karşılık müvekkiline 125.000,00 TL bedelli, 25.04.2016 tanzim tarihli çeki keşide ederek vermiş, çek ibraz tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmiş ancak karşılığı çıkmadığından borç tahsil edilemediğini, Bu sebeple taraflarınca , davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Daha sonra ise davacı tarafın12.12.2018 tarihli dava dilekçesi ile taraflarına iş bu menfi tespit davasını açtığını. Davacı tarafın bu menfi tespit davası hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerekmekte olduğunu, Dava konusu çekin, davacı tarafın müvekkilinden aldığı 125.000,00 TL nakit, borç para karşılığı, davacı tarafça düzenlenerek müvekkiline verildiğini, Bu sebeple müvekkilin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, Davacı tarafın, dava dilekçesindeki beyanlarında, davacı ... İli, ... İlçesi ... mevkii 283 Ada 28 Parsel numara 11 ' de kayıtlı bulunan gayrimenkulün devrini ...' ya vermeyi taahhüt ettiğini ve anlaşma gereği olarak da 125.000,00...