Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, söz konusu çeklerin incelendiğinde çeklerin sahibinin ... Paz. ve ... Ltd. Şti. olduğunun, söz konusu 32.500,00.-TL bedelli 2 adet çekin müvekkili emrine yazıldığınının, müvekkilinin de söz konusu çekleri bir başka kişiye ciroladığının görüleceğini, söz konusu çeklerin arka yüzünde bulunan ... Kaşesi üzerinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, davaya konu çeklerin müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan doldurularak 3.kişilere ciro edildiğini, davalı tarafından ilgili çeklerin bankaya sunulmasının ve karşılıksız işlemi yapılmasının akabinde icra takibine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/115 Esas KARAR NO:2021/151
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, söz konusu çeklerin incelendiğinde çeklerin sahibinin ... Paz. ve ... Ltd. Şti. olduğunun, söz konusu 32.500,00.-TL bedelli 2 adet çekin müvekkili emrine yazıldığınının, müvekkilinin de söz konusu çekleri bir başka kişiye ciroladığının görüleceğini, söz konusu çeklerin arka yüzünde bulunan ... Kaşesi üzerinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, davaya konu çeklerin müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan doldurularak 3.kişilere ciro edildiğini, davalı tarafından ilgili çeklerin bankaya sunulmasının ve karşılıksız işlemi yapılmasının akabinde icra takibine geçilerek müvekkilinin adresine haciz işlemleri uygulandığını, müvekkilinin yaşının küçük olması ve kadın olmasından dolayı baskı ve korku ile söz konusu takibe istinaden haciz esnasında taahhüt alındığını, müvekkili tarafından kabul edilmiş bir borcun kesinlikle söz konusu olmadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 16/10/2017 tarihli protokol uyarınca davacı imza itiraz da dahil olmak üzere tüm itirazlarından vazgeçip borcu kabul etmiş olduğundan davanın esasına geçilmeden reddi gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yaptığı imza itirazından feragat ederek daha sonra taahhüt verip borcu kabul etmesi karşısında haciz tehlikesinden söz edilemeyeceğini, davanın esasına geçilmesi halinde davacının ... adlı işçisine vekalet verdiğini, senedin bu kişi tarafından imzalanmış olabileceğini, bu kişinin de imzalarının incelenmesi gerektiğini, ...'ın davacının SGK'li işçisi olduğunu, imzanın ...'a ait çıkması halinde de açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini iddia ve beyan ederek davanın esasa girilmeden reddine, esasa girilecek ise esastan reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davacının davalıya, davaya konu iki adet çek nedeniyle borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davalı vekili 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla anlaştıklarını, davacının davasından feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bi...