Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişiye başvur zorunluluğunun doğduğunu, ilgili sigorta şirketine yapılan yazılı ihtara rağmen zararın tespiti ve tazmin edilmesi yönünde herhangi bir harekette bulunulmadığını, yine ayni yasanın 1429. Maddesi göre sigortacının aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin sigortalının lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin davanın giderlerini karşılayacak gücünün bulunmadığını, müvekkilinin dava masrafları karşılandığında ekonomik olarak zorluğa düşeceğini, muhtarlık tarafından düzenlenen fakirlik kağıdında da müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO: 2021/259 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişiye başvur zorunluluğunun doğduğunu, ilgili sigorta şirketine yapılan yazılı ihtara rağmen zararın tespiti ve tazmin edilmesi yönünde herhangi bir harekette bulunulmadığını, yine ayni yasanın 1429. Maddesi göre sigortacının aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin sigortalının lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin davanın giderlerini karşılayacak gücünün bulunmadığını, müvekkilinin dava masrafları karşılandığında ekonomik olarak zorluğa düşeceğini, muhtarlık tarafından düzenlenen fakirlik kağıdında da müvekkilinin maddi yardıma muhtaç olduğunun belirtildiğini, adlu yardım taleplerinin kabul edilmesini talep ettiklerini, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- plakalı aracın ------ tarihinde ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamirinin kusurlu kurumun sigortası ----- tarafından karşılandığını, aracın kaza tarihinden itibaren servise çıkamadığını ve değer kaybettiğini, sigorta şirketine bu hususta yazılan yazıya rağmen sigorta şirketinin herhangi bir ödeme veya cevapta bulunmadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne. ---- araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik ----- ıslah ile değer kaybı bedelinin yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı ----tarafından vekaletname sunulmuş ve cevap dilekçesi verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybı, davacı tarafında belirttiği üzere müvekkili olan idare ile----- uyarınca ---- karşılanması gerektiğini, davacı tarafın ------- tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını buna rağmen uğranılan zararın giderilmesine yönelik sigorta şirketince herhangi bir ödeme veya cevapta bulunulmadığını belirttiğine müteakip davacı tarafın müvekkili olan idareyi de husumet göstererek araç değer kaybı sebebiyle tazminat isteminde bulunduğunu, ancak -------- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir hükmü gereğince davacının 5684 sayılı kanun çerçevesinde yer ---...