DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafın "----- markası ile ----- faaliyetinde bulunduğunu, markasını uzun süredir yoğun bir şekilde kullandığını, bu kullanımın----- üzerine olup piyasaya milyonlarca ürün sürdüğünü,----- gerçekleştirdiğini, davacı tarafın davaya dayanak markasının inceleme ve ilan safahatından geçerek görüldüğü şekilde ---- --------- üzerinde korunduğunu, TPMK tarafından tescil edildiğini, adı geçen marka ve benzerleri üzerindeki kullanım hakkının münhasıran davacı tarafa ait olduğunu, buna rağmen davacının markasının---- unsuru olan ve ---- --- olduğu için tüketici tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/309 Esas KARAR NO : 2021/41
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafın "----- markası ile ----- faaliyetinde bulunduğunu, markasını uzun süredir yoğun bir şekilde kullandığını, bu kullanımın----- üzerine olup piyasaya milyonlarca ürün sürdüğünü,----- gerçekleştirdiğini, davacı tarafın davaya dayanak markasının inceleme ve ilan safahatından geçerek görüldüğü şekilde ---- --------- üzerinde korunduğunu, TPMK tarafından tescil edildiğini, adı geçen marka ve benzerleri üzerindeki kullanım hakkının münhasıran davacı tarafa ait olduğunu, buna rağmen davacının markasının---- unsuru olan ve ---- --- olduğu için tüketici tarafından öncelikle --------- ibaresinin kullanıldığı -------- davalılardan ... tarafından üretilerek ----gönderildiğini ve diğer davalı tarafından iç piyasada ticarileştirildiğini, bahsi geçen ürünlerde -------- dikkat çekecek şekilde kullanıldığını, hatta ürünlerin ------dahi okunması zor bir şekilde ------- geri plana itildiğini, davacının markasının hakim unsuru olan -------- davaya konu ürünler üzerinde markasal bir şekilde ve -----unsuru olarak kullanıldığını, davacının markasının münhasır----------geldiğini, bu nedenle markaların anlam olarak ayniyet derecesinde benzediğini, iki tarafın da ürettiği ürünlerin --------davacının ürünlerinde ---- kullanılırken, davaya konu üründe "------kullanılmasının iltibasa sebep olduğunu, bu durumun markalar arasındaki detay farklı unsurlarının genel görünüm içerisinde kaybolmasına, markaların ilk kısımda ---- yol açtığını, gelinen noktada markalar arasında -----------olarak da benzerlik bulundurduğunu, nitekim davalı tarafça satılan ürünlerin üzerinde kullanılan------- markasına dayalı olarak birden fazla itiraz ve dava yolu ile müdahale ettiğini, bu şekilde açılan dosyada dilekçe ekinde detayları verilen bir davada ---- hükümsüzlüğüne karar verildiği gibi, aynı konuda açılan iki davada da davalı aleyhine karar verildiğini, bu nedenle esasları açısından birbirinden farklı olmayan dava konusu uyuşmazlıkla, davalı tarafça açılan önceki davalar birlikte değerlendirildiğinde, -------- ibaresinin davaya konu kullanımını davalı tarafın da------- davalı tarafça üretilen,----- ürünlerinde -----------, hatta davalı tarafın ürünleri üzerinde kullanılan------ ibaresi olduğunu, bunun ortalama tüketici nezdinde aynı marka izlenimi verebileceğini, davacının davaya dayanaka markası ----- dava konusu----- ibaresinden ibaret olduğunu, bunun markaların---- birebir aynı olması sonucunu doğurduğunu, --- etkisinin sonraki kelimelerden fazla olduğunu, nitekim ---- tarafından hazırlanan -----tarihli---- klavuzunda da markalar karşılaştırılırken mark...