DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ numaralı ------ markalarının davacı adına tescilli olduklarını, bu markaların tescilden önce de bastırdıkları ---- kullanıldığını, ayrıca davacının ---- adındaki-- satan-- -- olduğunu, davalının birçok-- ---- davacıya ait markaları kullandığını, -----sloganlarını kullandığını, davalıya--- ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ----numaralı cevabi ihtarnamesi ile ihtarı reddettiğini belirterek, davalının davacıya ait markalara tecavüzünün önlenmesine, davacıya ait tescilli markaların kullanıldığı ----- ve sair ürünlerin toplatılmasına, masrafı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 Esas KARAR NO : 2021/152
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ numaralı ------ markalarının davacı adına tescilli olduklarını, bu markaların tescilden önce de bastırdıkları ---- kullanıldığını, ayrıca davacının ---- adındaki-- satan-- -- olduğunu, davalının birçok-- ---- davacıya ait markaları kullandığını, -----sloganlarını kullandığını, davalıya--- ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ----numaralı cevabi ihtarnamesi ile ihtarı reddettiğini belirterek, davalının davacıya ait markalara tecavüzünün önlenmesine, davacıya ait tescilli markaların kullanıldığı ----- ve sair ürünlerin toplatılmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle hükmün tirajı ---ile ilanına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili---- ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, husumet itirazlarının------ ilgisi bulunmadığını, ---" markasının --- adına tescilli marka olduğunu, "------" ---------- şirket olduğunu, davalının sadece------ --- altında --------- gösterdiğini, davalı ile dava dışı --------- şirket arasında sözleşme bulunduğunu, davacı tarafın dayandığı "-------- markasından daha sonra olduğunu, ------ tarihinde başvuru yapıldığını, markanın 15.02.2018 tarihinde tescile bağlandığını, davacının ----- markası ile ilgili tüm taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, markaların birbiri ile benzer olmadığını, ---- ----" markasının özgün bir marka olduğunu, "-----" --------- olduğunu, --- tescil edilemeyeceğini, davacı markasının hükümsüzlüğü için dava açma haklarının saklı olduğunu, markanın mutlak red nedeni taşıdığını, ------------şeklindeki ifadenin marka ile ilgisi bulunmadığını, bu ibarenin genel bir tanıtım metni olduğunu, davacı tarafça gönderilen ----- Numaralı ihtarnamesi ile cevap verilmiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacı şirkete ait markalara tecavüz ettiği iddiasıyla açılan tecavüzün önlenmesi ve maddi/manevi tazminat davasıdır. Her ne kadar davalı vekili müvekkilinin yerleşim yerinin --- nedeniyle yetki itirazında bulunmuşsa da; SMK'nun 156/3. maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkı sahibinin üçüncü kişilere karşı açacağı davalarda yetkili mahkeme davacının yerleşim yeri mahkemesi olup, davacının adresi Mahkememizin yargı sınırları içinde bulunduğundan davalı vekilinin yetki itirazı kabul ...