Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili iş yerinin davalı yanın site sakinlerinden almış olduğu aidatlar karşılığında güvenlik hizmeti verdiği ... adli iş merkezinde bulunduğunu, davalı nezdinde sağlanan güvenlik hizmetine güvenilerek 28/08/2014 tarihinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plakalı beyaz ... marka kamyonunun içinde müvekkili şirkete ait elektronik eşyalarla birlikte iş merkezinde bıraktığını, müvekkilinin kamyonundan her biri 595 TL olmak üzere toplam 29.750 TL değerinde 50 adet TV'nin çalındığını, hırsızlık suçunun işlenişi sırasında kamyona da 1.000 TL zarar verildiğini, davalının hizmette kusurundan dolayı toplam da 30.750 TL müvekkili şirketin zararı oluştuğunu, zararın tazmininin ihtarname ile davalıdan talep edildiğini, ancak zararın tazmin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/732 KARAR NO : 2021/94
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili iş yerinin davalı yanın site sakinlerinden almış olduğu aidatlar karşılığında güvenlik hizmeti verdiği ... adli iş merkezinde bulunduğunu, davalı nezdinde sağlanan güvenlik hizmetine güvenilerek 28/08/2014 tarihinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plakalı beyaz ... marka kamyonunun içinde müvekkili şirkete ait elektronik eşyalarla birlikte iş merkezinde bıraktığını, müvekkilinin kamyonundan her biri 595 TL olmak üzere toplam 29.750 TL değerinde 50 adet TV'nin çalındığını, hırsızlık suçunun işlenişi sırasında kamyona da 1.000 TL zarar verildiğini, davalının hizmette kusurundan dolayı toplam da 30.750 TL müvekkili şirketin zararı oluştuğunu, zararın tazmininin ihtarname ile davalıdan talep edildiğini, ancak zararın tazmin edilemediğini, açıklanan nedenlerle, davalının hizmet kusuru ve sorumsuzluğu nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu 30.750,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hırsızlık olayının müvekkili şirketin yönettiği iş merkezi sınırları içinde değil kamuya ait yolda meydana geldiğini, güvenlik kapsamının sadece ortak yerler, müşterek mahaller ve ana yapı olduğunu, davaya konu eşyaların çadır kasalı bir kamyonette kilit altında olmaksızın davacı işyerine yaklaşık 1 km mesafede kamu yoluna bırakıldığını, bu nedenle davaya konu iş merkezi dışında meydana gelen hırsızlık vakası ile ilgili müvekkili şirketten herhangi bir zarar talebinde bulunulamayacağından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı tarafından dava ilk olarak; ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi' ne açılmış ve ...Esas numarası ile kayıt olmuştur. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 07.05.2015 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine ve de davacı vekili talebi üzerine, mahkememize tevzi edilen dava dosyasının Mahkememizde iş bu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. ... 30.İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafından keşide edilen ... 11. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname sureti, dekont suretleri, davalı tarafından keşide edilen ... 5. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname sureti, fatura sureti, sevk irsaliyesi celp edilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı... soruşturma sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyasından celp edilen cd ve davalı vekili tarafından sunulan flash-bellek dosya içine alınmış, mahkemem...